Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 2645/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.2645.14.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint as filed after statutory two-month deadline expired.

Geschäftsnummer III.ÚS 2645/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected Naděžda Maurer's constitutional complaint because it was submitted after the statutory two-month deadline expired. The court determined the final procedural remedy was the Supreme Administrative Court's decision of February 6, 2014, which was served on the applicant's representative on March 4, 2014. Consequently, the complaint filed on August 8, 2014, was untimely, and the court dismissed it without addressing other potential defects in the filing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be filed within two months of service of the final procedural decision; failure to meet this deadline results in the dismissal of the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint statutory deadline service of process procedural remedy dismissal of complaint

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu
Proto nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) postupovat podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, a návrh navrhovatelky odmítnout, neboť jde o návrh podaný po lhůtě stanovené tímto zákonem.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Naděždy Maurerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2014 č. j. 4 Ads 84/2013-44 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 7. 2013 č. j. 16 Ad 28/2012-64, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 8. 8. 2014 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatelky směřující dle svého obsahu proti v záhlaví označeným usnesením Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Plzni.

Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

O posledním procesním prostředku (kasační stížnosti) bylo rozhodnuto usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2014 č. j. 4 Ads 84/2013-44; z přiložené kopie tohoto usnesení, jakož i vlastní úřední činností Ústavní soud zjistil, že bylo doručeno ustanovenému zástupci navrhovatelky JUDr. Vlastě Dohnalové již 4. 3. 2014.

Jestliže nyní posuzovaný návrh navrhovatelky, doručený Ústavnímu soudu 8. 8. 2014, byl podán k poštovní přepravě dne 6. 8. 2014, je zjevné, že se tak stalo po uplynutí shora zaznamenané zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti.

Proto nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) postupovat podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, a návrh navrhovatelky odmítnout, neboť jde o návrh podaný po lhůtě stanovené tímto zákonem.

Za těchto okolností Ústavní soud nevyvozoval žádné důsledky z nedostatků návrhu včetně nedostatku povinného zastoupení navrhovatelky, neboť ani jejich odstranění by se dovozeného závěru nemohlo objektivně jakkoliv dotknout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. srpna 2014

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj