Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 1981/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.1981.14.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet mandatory lawyer representation requirements under the Constitutional Court Act.

Geschäftsnummer III.ÚS 1981/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Václav Havelky against a Supreme Court decision because the filing failed to meet statutory requirements. The applicant did not satisfy the mandatory condition of being represented by a lawyer as required by the Constitutional Court Act. Since the applicant did not correct these procedural defects within the court-ordered deadline, the complaint was formally dismissed without a merits hearing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Law on the Constitutional Court; mandatory lawyer representation; dismissal of constitutional complaint for procedural defects. The Constitutional Court must reject a complaint if the applicant fails to comply with the statutory requirement of mandatory legal representation.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court Act mandatory lawyer representation procedural defects dismissal of complaint legal representation requirement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court
Section 30 of the Law on the Constitutional Court
Navrhovatel především nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
Section 31 of the Law on the Constitutional Court
Navrhovatel především nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
Section 43 paragraph 1 letter a) of the Law on the Constitutional Court
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu Václava Havelky, proti usnesení Nejvyššího soudu v Brně ze dne 19. 4. 2014 č. j. 30 Cdo 1497/2014-103, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 10. 6. 2014 navrhovatel napadá v záhlaví uvedené rozhodnutí obecného soudu vydané v jeho občanskoprávní věci.

Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož nesplňuje požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Navrhovatel především nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

Ve výzvě k odstranění těchto vad podání, která byla navrhovateli doručena dne 25. 6. 2014, jej Ústavní soud poučil o náležitostech řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, a stanovil mu k tomu lhůtu 30 dní. Zároveň navrhovatele upozornil, že pokud nebudou vytýkané vady podání ve lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.

V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. srpna 2014

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj