Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 1382/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.1382.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct formal defects including lack of legal representation and missing copies of decisions.

Geschäftsnummer III.ÚS 1382/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Patrik Packy against the Regional Court in Ústí nad Labem. The applicant failed to address formal defects, specifically the absence of a lawyer and missing copies of the contested decisions, despite multiple extensions of the deadline. Consequently, the court rejected the complaint under Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act for not meeting the statutory requirements for filing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Section 30(1), Section 31(2), Section 72(6), Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint must be filed by a lawyer and include copies of the contested decisions, and failure to correct these formal defects results in dismissal.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint formal defects legal representation requirement missing copies of decisions deadline extension exhaustion dismissal under section 43

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Section 30(1) of the Constitutional Court Act
Stěžovatel především není zastoupen advokátem (§ 30 odst.
Section 31(2) of the Constitutional Court Act
Návrh stěžovatele trpí formálními vadami. Stěžovatel především není zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a k jeho návrhu nejsou připojeny kopie napadených rozhodnutí (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
Section 72(6) of the Constitutional Court Act
2 zákona o Ústavním soudu) a k jeho návrhu nejsou připojeny kopie napadených rozhodnutí (§ 72 odst.
Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act
Dále ho Ústavní soud upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, ústavní stížnost bude ve smyslu § 43 odst.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele Patrika Packy, t.č. Vazební věznice, Liberec, bez právního zastoupení, proti postupu Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, v trestní věci vedené pod sp. zn. 52 T 9/2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížnost byla doručena Ústavnímu soudu dne 14. 4. 2014.

Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje formální náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Návrh stěžovatele trpí formálními vadami. Stěžovatel především není zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a k jeho návrhu nejsou připojeny kopie napadených rozhodnutí (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).

Ústavní soud stěžovatele výzvou ze dne 30. 4. 2014 poučil o nutných náležitostech podání a vyzval ho k odstranění vad jeho podání. K tomu mu stanovil lhůtu jednoho měsíce od doručení výzvy k odstranění vad. Dále ho Ústavní soud upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, ústavní stížnost bude ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta.

Stěžovatel výzvu k odstranění vad obdržel dne 5. 5. 2014, ale vytýkané vady ve stanovené lhůtě neodstranil. Vzhledem k tomu, že stěžovatel požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad, Ústavní soud tuto lhůtu prodloužil, a to do dne 5. 7. 2014. Stěžovatel ale vady neodstranil a opětovně požádal o prodloužení lhůty k jejich odstranění. Ústavní soud stěžovateli prodloužil lhůtu k odstranění vad do dne 14. 8. 2014 s tím, že jej upozornil, že se již jedná o poslední prodloužení této lhůty.

Stěžovatel však ani v opakovaně prodloužené lhůtě vady svého podání neodstranil.

S ohledem na výše uvedené Ústavní soud z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh stěžovatele soudcem zpravodajem mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. srpna 2014

Jaroslav Fenyk v. r.

soudce Ústavního soudu