Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 2269/14 ECLI:CZ:US:2014:4.US.2269.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for formal defects despite repeated prior notifications to the complainant.

Geschäftsnummer IV.ÚS 2269/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Pavel Černoty against a Supreme Administrative Court decision without a hearing. The complainant had been repeatedly informed of the required formalities in over 170 prior cases, yet this specific complaint still lacked necessary elements. The court dismissed the complaint under § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act, ruling that repeated prior notifications exempt the court from providing individual warnings in identical future cases to avoid inefficiency.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; Constitutional complaints lacking statutory formalities are inadmissible, even if the complainant has been repeatedly notified of such requirements in prior identical proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint formal defects repeated notification inadmissible filing procedural requirements

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Z takto vyložených důvodů byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ÚS 3034/11 ze dne 1. 11. 2011
ÚS 3034/11 ze dne 1. 11. 2011).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Černoty, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 5. 2014 sp. zn. 6 As 75/2014, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 7. 2014, domáhá se stěžovatel zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího správního soudu. Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z úřední činnosti je Ústavnímu soudu známo, že stěžovatel byl mnohokrát v minulosti informován o zákonem požadovaných náležitostech ústavní stížnosti (stěžovatel vystupoval v řízení před Ústavním soudem již asi ve sto sedmdesáti projednávaných věcech) a vzdor tomu vykazuje posuzovaná ústavní stížnost vady. Stěžovatel byl Ústavním soudem v minulosti opakovaně uvědomen o tom, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o náležitostech ústavní stížnosti dostávalo konkrétnímu stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v předchozích identických případech, protože by se jednalo jen o neefektivní a formalistický postup (srov. usnesení sp. zn. ÚS 3034/11 ze dne 1. 11. 2011).

Z takto vyložených důvodů byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. července 2014

Tomáš Lichovník, v. r.

soudce zpravodaj