Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 3898/13 ECLI:CZ:US:2014:2.US.3898.13.1 KI-generiert

Constitutional Court appoints Public Defender as conflict guardian for children in parental custody dispute.

Geschäftsnummer II.ÚS 3898/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court appointed the Public Defender as a conflict guardian for the minor children involved in a custody dispute between the parents. The parents, acting as legal representatives, were also parties to the constitutional complaint, creating a potential conflict of interest regarding the children's best interests. The court ruled that under the Civil Code and Special Proceedings Act, a conflict guardian must be designated whenever such a conflict arises in cases concerning the care of minors.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Z § 460 a § 892 odst. 3 občanského zákoníku; § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních; § 63 zákona o Ústavním soudu: V řízeních týkajících se péče o nezletilé, kde hrozí střet zájmů zákonného zástupce nebo opatrovníka se zájmem zastoupeného, Ústavní soud musí nezletilým jmenovat kolizního opatrovníka.

Schlagwörter

KI-generiert
conflict guardian minor children custody dispute Public Defender best interests Civil Code constitutional complaint

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 460 a § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku
Z § 460 a § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 469 odst.
§ 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních
89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 63 zákona č.
§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudců Radovana Suchánka (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. P., zastoupeného JUDr. Janem Pavlokem, advokátem, se sídlem K Brusce 124/6, 160 00 Praha 6, proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 27. 9. 2012, sp. zn. 11 P 121/2010, a proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2013, sp. zn. 32 Co 136/2013, takto:

Nezletilým dětem O. P. a K. P., synovi a dceři stěžovatele a matky M. F., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti

sp. zn. II. ÚS 3898/13

ustanovuje kolizní opatrovník, a to Veřejný ochránce práv, se sídlem Údolní 39, 602 00 Brno.

Odůvodnění

Z § 460 a § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, plyne, že v řízeních, týkajících se péče o nezletilé, kde by mohlo dojít ke střetu zájmu zákonného zástupce nebo opatrovníka se zájmem zastoupeného, Ústavní soud musí nezletilým jmenovat kolizního opatrovníka.

Ústavní stížnost stěžovatele se úzce dotýká konkrétních zájmů nezletilých, neboť jde o spor rodičů o změnu výchovného prostředí. Jejich zákonní zástupci, stěžovatel a matka, jsou sami oba účastníky řízení o ústavní stížnosti. Mohlo by dojít ke střetu jejich zájmů, a proto je nutno ustanovit dětem kolizního opatrovníka ve smyslu uvedených ustanovení. Soud proto rozhodl usnesením tak, jak ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. května 2014

Stanislav Balík

předseda senátu