Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 3770/13 ECLI:CZ:US:2014:2.US.3770.13.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses appeal as manifestly unfounded due to identity of issues with prior decisions.

Geschäftsnummer II.ÚS 3770/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic rejected the constitutional complaint filed by Tomáš Martan against a district court ruling. The applicant argued violations of fundamental rights, but the Court found the complaint identical to previously decided cases involving the same legal representative. Consequently, the Court dismissed the appeal as manifestly unfounded under § 43(2)(a) of the Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34 of the Constitutional Court Act; § 43(2)(a) of the Constitutional Court Act: The Court may dismiss a constitutional complaint as manifestly unfounded if it is substantively identical to complaints already decided in other cases.

Schlagwörter

KI-generiert
manifestly unfounded constitutional complaint identity of issues prior decisions same legal representative

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 34 of the Constitutional Court Act
§ 43(2)(a) of the Constitutional Court Act
§ 43(3) of the Constitutional Court Act

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III. ÚS 3725/13
Constitutional Court dismisses constitutional complaint regarding bank fees and litigation costs in serial consumer disputes.
III. ÚS 3821/13
Constitutional Court dismisses constitutional complaint as obviously unfounded due to identical prior ruling on consumer contract dispute.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka, soudce Radovana Suchánka a soudce Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Tomáše Martana, zastoupeného JUDr. Petrem Tomanem, advokátem se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 7 C 285/2013-183 ze dne 21. 10. 2013 takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností, která splňuje formální náležitosti dle § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí, jímž mělo dojít především k porušení čl. 11 a čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod (dále též "Listina"), jakož i řady ustanovení Ústavy České republiky.

Ústavní soud s ohledem na povahu předmětné věci konstatuje, že posuzovaná ústavní stížnost se jak z hlediska obsahu a vymezení rozhodné materie, tak i z hlediska stížnostních námitek identifikuje s ústavními stížnostmi jiných stěžovatelů, zastoupených týmž právním zástupcem, o kterých již Ústavní soud rozhodl jednak nálezem ze dne 10. 4. 2014,

sp. zn. III. ÚS 3725/13

(dostupný, jako další zde uváděná rozhodnutí, na adrese http://nalus.usoud.cz), jednak na tento nález navazujícími usneseními (srov. kupř. usnesení

sp. zn. III. ÚS 3821/13

). Vzhledem k tomu, že se tak stalo z důvodů, které plně dopadají i na nyní souzený případ, Ústavní soud stěžovatele na odůvodnění těchto rozhodnutí pro stručnost odkazuje.

Za daných okolností tudíž Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 20. května 2014

Stanislav Balík, v. r.

předseda senátu