Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 3818/13 ECLI:CZ:US:2014:2.US.3818.13.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed as manifestly unfounded due to identity with previously decided cases.

Geschäftsnummer II.ÚS 3818/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed Ivana Suková's constitutional complaint as manifestly unfounded. The court determined the complaint was substantively identical to prior rulings against other clients represented by the same lawyer, specifically referencing decisions III. ÚS 3725/13 and III. ÚS 3821/13. Consequently, the court rejected the request to annul the district court judgment under Section 43(2)(a) of the Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34 of the Constitutional Court Act; § 43(2)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint is manifestly unfounded and must be rejected if it is substantively identical to complaints already decided by the Court, rendering further examination unnecessary.

Schlagwörter

KI-generiert
manifestly unfounded identity of complaints constitutional complaint same legal representative prior precedent

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 34 of the Constitutional Court Act
§ 43(2)(a) of the Constitutional Court Act
§ 43(3) of the Constitutional Court Act
Article 11 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms
Article 36 and following of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III. ÚS 3725/13
Constitutional Court dismisses constitutional complaint regarding bank fees and litigation costs in serial consumer disputes.
III. ÚS 3821/13
Constitutional Court dismisses constitutional complaint as obviously unfounded due to identical prior ruling on consumer contract dispute.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka, soudce Radovana Suchánka a soudce Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Ivany Sukové, zastoupené JUDr. Petrem Tomanem, advokátem se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 7 C 305/2013-176 ze dne 18. 11. 2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností, která splňuje formální náležitosti dle § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí, jímž mělo dojít především k porušení čl. 11 a čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod (dále též "Listina"), jakož i řady ustanovení Ústavy České republiky.

Ústavní soud s ohledem na povahu předmětné věci konstatuje, že posuzovaná ústavní stížnost se jak z hlediska obsahu a vymezení rozhodné materie, tak i z hlediska stížnostních námitek identifikuje s ústavními stížnostmi jiných stěžovatelů, zastoupených týmž právním zástupcem, o kterých již Ústavní soud rozhodl jednak nálezem ze dne 10. 4. 2014,

sp. zn. III. ÚS 3725/13

(dostupný, jako další zde uváděná rozhodnutí, na adrese http://nalus.usoud.cz), jednak na tento nález navazujícími usneseními (srov. kupř. usnesení

sp. zn. III. ÚS 3821/13

). Vzhledem k tomu, že se tak stalo z důvodů, které plně dopadají i na nyní souzený případ, Ústavní soud stěžovatelku na odůvodnění těchto rozhodnutí pro stručnost odkazuje.

Za daných okolností tudíž Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 20. května 2014

Stanislav Balík, v. r.

předseda senátu