Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 931/14 ECLI:CZ:US:2014:2.US.931.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with formal requirements and attorney representation mandate.

Geschäftsnummer II.ÚS 931/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Jan Skoupil against lower court rulings due to formal defects. The petitioner failed to respond to a court order requiring the removal of these defects and the appointment of legal counsel within the specified deadline. Consequently, the court exercised its authority under the relevant statute to reject the complaint as inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints lacking formal requirements or failing to comply with procedural mandates, such as the obligation to be represented by a lawyer, are inadmissible and must be dismissed.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint formal requirements legal representation procedural defect inadmissible complaint Constitutional Court compliance deadline

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti Jana Skoupila, t. č. ve Vazební věznici Hradec Králové, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 30 Co 487/2013-27 ze dne 18. 12. 2013, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 10 C 67/2013-19 ze dne 31. 7. 2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 11. 3. 2014, stěžovatel napadl v záhlaví označená usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 a Městského soudu v Praze.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 17. 3. 2014 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 20. 3. 2014, ve stanovené lhůtě na ni nijak nereagoval.

Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. dubna 2014

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj