Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of the Czech Republic joined two separate constitutional complaints into a single proceeding under docket I. ÚS 3205/13. Both complaints were filed by different parties against identical lower court judgments regarding the same defendants. The court ruled that joining the cases was necessary to ensure procedural economy and efficiency, as the complaints shared identical parties and factual bases.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join cases for joint consideration if they are factually related or involve the same parties, thereby ensuring procedural economy and efficiency.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky), soudkyně Ivany Janů a soudce Ludvíka Davida o ústavní stížnosti stěžovatele V. R., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Praha - Pankrác, zastoupeného Mgr. Alenou Žežulkovou, advokátkou se sídlem Vodičkova 682/20, Praha 1, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 24. 5. 2011 č. j. 18 T 4/2008-1731, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 8. 2012 sp. zn. 4 To 42/2012 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 6. 2013 č. j. 3 Tdo 291/2013-90, vedené pod
sp. zn. I. ÚS 3205/13
, a ústavní stížnosti stěžovatelky E. R., zastoupené JUDr. Tomášem Kaiserem, advokátem se sídlem Havlíčkova 15, Praha 1, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 24. 5. 2011 č. j. 18 T 4/2008-1731, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 8. 2012 sp. zn. 4 To 42/2012 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 6. 2013 č. j. 3 Tdo 291/2013-90, vedené pod
sp. zn. I. ÚS 3206/13
, o spojení věcí, takto:
Ústavní stížnosti dosud vedené pod
sp. zn. I. ÚS 3205/13
a
I. ÚS 3206/13
se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod
sp. zn. I. ÚS 3205/13
.
Odůvodnění:
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
Ústavní soud v této věci rozhoduje ve složení I. senátu, odpovídající jeho stálému složení dle rozvrhu práce, ačkoli soudkyní zpravodajkou ve věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 3206/13
je Milada Tomková, místopředsedkyně Ústavního soudu. Pro senátní věci přidělené funkcionáři Ústavního soudu je podle Rozvrhu práce Ústavního soudu (dostupného na www.usoud.cz) střídavě příslušný I. senát, II. senát, III. senát a IV. senát Ústavního soudu. Funkcionář Ústavního soudu podle Rozvrhu práce Ústavního soudu nahradí při rozhodování ve věci jemu přidělené soudce, který je ke dni nápadu věci předsedou tohoto senátu. Ve věci I. ÚS 3206/13 je příslušný I. senát, který o spojení obou věcí rozhoduje ve svém stálém složení, určeném podle § 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu bez ohledu na to, že soudcem zpravodajem jedné ze spojovaných věcí je funkcionář Ústavního soudu. Obdobně u věci jiného funkcionáře Ústavního soudu, Pavla Rychetského, postupoval Ústavní soud i v jemu přidělené věci
sp. zn. II. ÚS 849/09
(srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 17. 7. 2009
sp. zn. II. ÚS 1303/09
).
Obě výše uvedené stížnosti naplňují zákonné podmínky pro spojení věci, neboť směřují proti totožným rozhodnutím, týkají se týchž účastníků a souvisejí tak spolu i skutkově. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení proto Ústavní soud spojil tyto věci ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2014
Kateřina Šimáčková, v. r.
předsedkyně senátu