Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 729/14 ECLI:CZ:US:2014:4.US.729.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed because petitioner failed to retain a lawyer as required by law.

Geschäftsnummer IV.ÚS 729/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Pavel Černota against a Supreme Administrative Court decision. The petitioner failed to comply with the statutory requirement to be represented by a lawyer during the proceedings before the Constitutional Court. Consequently, the court dismissed the complaint under the relevant provision of the Constitutional Court Act for non-compliance with formal submission requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to be represented by a lawyer in proceedings before the Constitutional Court.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint mandatory lawyer representation procedural defect inadmissible complaint Constitutional Court Act

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl dne 9. dubna 2014 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele Pavla Černoty o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. Aprk 73/2013 ze dne 17. 12. 2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 25. 2. 2014 obdržel Ústavní soud návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. Aprk 73/2013 ze dne 17. 12. 2013.

Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda návrh splňoval veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak nebylo, neboť stěžovatel nerespektoval ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jež ukládá fyzickým a právnickým osobám povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Na existenci této vady byl stěžovatel upozorněn přípisem ze dne 11. 3. 2014, jímž mu současně byla stanovena lhůta pro její odstranění v délce 20 dnů, počínající dnem doručení výzvy. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 17. 3. 2014, posledním dnem lhůty tak bylo pondělí 7. 4. 2014. Jelikož stěžovatel v takto stanovené lhůtě vytýkanou vadu neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. dubna 2014

Michaela Židlická, v. r.

soudce zpravodaj