Constitutional court suspends proceedings due to client's bankruptcy and withdrawal of appeal by administrator.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court suspended the constitutional complaint proceedings after the bankruptcy administrator withdrew the appeal. The petitioner had challenged a court order enforcing an arbitration award against his property, citing violations of fundamental rights. The court halted the case because the bankruptcy administrator formally withdrew the complaint, rendering the petitioner's full power of attorney for representation invalid.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 77 of the Act on the Constitutional Court; When a bankruptcy administrator withdraws a constitutional complaint, the Constitutional Court suspends the proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky), soudce Ludvíka Davida a soudkyně Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatele Mirka D´Alberta, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2012 č. j. 14 Co 250/2012-29, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. V ústavní stížnosti se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2012 č. j. 14 Co 250/2012-29, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 11. 5. 2012 č. j. 22 E 15/2012-12, jímž byl na základě vykonatelného rozhodčího nálezu JUDr. Jana Brože ze dne 20. 2. 2012 sp. zn. A/2011/01008 k zajištění pohledávky oprávněné CCRB, a. s., ve výši 538 051,75 Kč s úrokem z prodlení nařízen výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech ve vlastnictví stěžovatele. Stěžovatel svůj návrh odůvodnil porušením základních práv zakotvených v článku 36 Listiny základních práv a svobod a článku 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. V průběhu řízení o této ústavní stížnosti Ústavní soud zjistil, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4. 11. 2013 č. j. MSPH 79 INS 29385/2012-A-36 byl zjištěn úpadek stěžovatele a zároveň byl zvolen způsob jeho řešení konkursem, přičemž insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Milan Edelmann. Následkem toho se sice řízení o ústavní stížnosti nepřerušilo a stěžovatel nepřestal být účastníkem řízení, avšak zanikla plná moc, kterou stěžovatel udělil advokátu Mgr. Vladimíru Pospíšilovi pro zastupování v řízení před Ústavním soudem, neboť toto řízení se týká majetkové podstaty stěžovatele (srov. nález
sp. zn. II. ÚS 2371/11
ze dne 18. 9. 2012, N 159/66 SbNU 373). Ústavní soud proto insolvenčního správce vyzval ke sdělení, zda v řízení hodlá pokračovat, a v případě kladného rozhodnutí také ke zvolení advokáta, který bude stěžovatele nadále v řízení zastupovat.
3. Dne 19. 3. 2014 obdržel Ústavní soud podání, v němž insolvenční správce vzal podanou ústavní stížnost zpět.
4. Se zřetelem k tomu Ústavní soud podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. března 2014
Kateřina Šimáčková, v. r.
předsedkyně senátu