Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I.ÚS 234/14 ECLI:CZ:US:2014:1.US.234.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed because petitioner failed to correct formal defects regarding mandatory lawyer representation.

Geschäftsnummer I.ÚS 234/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Petr Brosch against a regional court judgment. The petitioner failed to address formal defects identified by the Court, specifically the lack of mandatory lawyer representation as required by the Constitutional Court Act. Consequently, the Court ruled that the complaint was inadmissible due to these uncorrected procedural flaws.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zákon o Ústavním soudu § 30, § 31; § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint is inadmissible if the petitioner fails to correct formal defects, including the mandatory requirement of legal representation by an advocate.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court Act mandatory lawyer representation formal defects inadmissible complaint procedural requirements

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti Petra Brosche, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 23. 9. 2013 sp. zn. 70 Co 273/2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podání stěžovatele bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 20. 1. 2014. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byl dopisem ze dne 12. 2. 2014 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta.

Výzva byla stěžovateli doručena dne 13. 2. 2014.

Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě nebyly vytýkané vady návrhu přes řádné poučení odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost jako návrh vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. března 2014

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj