Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 2877/13 ECLI:CZ:US:2014:4.US.2877.13.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed due to failure to cure filing defects within the statutory 30-day deadline.

Geschäftsnummer IV.ÚS 2877/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by the applicant, Tomáš Just, because he failed to correct procedural defects within the prescribed 30-day period. Although the applicant was formally summoned to remedy these issues, the court found that the defects remained unaddressed by the deadline. Consequently, the court was legally compelled to dismiss the complaint under the relevant provisions of the Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Failure to cure filing defects within the statutory deadline results in the automatic dismissal of the constitutional complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint dismissal filing defect cure period statutory deadline compliance procedural defect remediation Constitutional Court Act

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že ve stanovené 30denní lhůtě nebyly vady podání odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Tomáše Justa, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2013 č. j. 6 Tdo 531/2013-45, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2012 sp. zn. 61 To 415/2012 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 23. 7. 2012 sp. zn. 39 T 118/2011, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 20. 9. 2013 podání stěžovatele, který byl v řízení před Ústavním soudem zastoupen JUDr. Karlem Matějkou. Vzhledem k pozastavení výkonu advokacie JUDr. Karlu Matějkovi, jak Ústavní soud zjistil ze Seznamu advokátů České advokátní komory, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání výzvou Ústavního soudu ze dne 24. 1. 2014, v níž byla stěžovateli k odstranění vad stanovena lhůta 30 dnů, a zároveň byl upozorněn na to, že neodstranění vad jeho podání v uvedené lhůtě je důvodem odmítnutí návrhu.

Výzvu k odstranění vad stěžovatel, jak patrno z poštovní doručenky, převzal dne 30. 1. 2014.

Vzhledem k tomu, že ve stanovené 30denní lhůtě nebyly vady podání odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. března 2014

Michaela Židlická, v. r.

soudce zpravodaj