Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Pl.ÚS 53/13 ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.53.13.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to appoint mandatory counsel as required by law.

Geschäftsnummer Pl.ÚS 53/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint challenging the Supreme Administrative Court's decision on election invalidity. The applicant failed to provide mandatory legal representation as required by the Constitutional Court Act, despite receiving a formal warning to correct the defect within 30 days. Consequently, the Court applied the statutory provision allowing dismissal of defective submissions, ruling that the procedural requirement for counsel was not met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30, § 31 of the Constitutional Court Act; § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint must be dismissed if the applicant fails to appoint mandatory counsel within the prescribed time limit after being warned of the defect.

Schlagwörter

KI-generiert
mandatory legal representation Constitutional Court Act procedural defect dismissal of complaint legal counsel requirement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 of the Constitutional Court Act
§ 31 of the Constitutional Court Act
§ 43(1)(a) of the Constitutional Court Act

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje), Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Jiřího Zemánka a Michaely Židlické o návrhu JUDr. Bc. Norberta Naxery, směřujícím proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. listopadu 2013 č. j. Vol 148/2013-7, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, doručeným dne 22. 11. 2013, se navrhovatel domáhal, aby Ústavní soud - pro tvrzené pro porušení jeho práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod - zrušil v záhlaví označené usnesení, kterým Nejvyšší správní soud odmítl jeho návrh na neplatnost volby kandidátů zvolených do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky v Plzeňském kraji.

Podání navrhovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož pro toto řízení nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu").

K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 12. 12. 2013, v níž se mu dostalo též upozornění, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut.

V této lhůtě, a ani později, zastoupení advokátem nedoložil.

Ústavní soud proto přistoupil k aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle nějž mimo ústní jednání usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podle ustanovení čl. 1 odst. 1 písm. i) rozhodnutí pléna Ústavního soudu č. Org. 49/12, o atrahování působnosti, publikovaného jako Sdělení Ústavního soudu č. 364/2012 Sb., o tom rozhodl v plénu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. února 2014

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu