Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 2840/13 ECLI:CZ:US:2014:3.US.2840.13.1 KI-generiert

Constitutional court dismisses constitutional complaint when petitioner voluntarily withdraws their application.

Geschäftsnummer III.ÚS 2840/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court halted proceedings after the petitioner voluntarily withdrew their constitutional complaint on December 5, 2013. The applicant, represented by an attorney, had initially challenged a district court ruling and an enforcement order, claiming violations of constitutionally guaranteed rights. The court decided to stop the case because the withdrawal of the application rendered the constitutional review unnecessary and procedurally impossible to continue.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; If a party voluntarily withdraws a constitutional complaint, the Constitutional Court must halt the proceedings as the basis for review no longer exists.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint withdrawal procedural halt of proceedings voluntary abandonment of claim Constitutional Court jurisdiction termination of constitutional review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Se zřetelem k tomu Ústavní soud podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a Jaroslava Fenyka o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Gottwalda, zastoupeného JUDr. Jaroslavem Tkadlecem, advokátem se sídlem v Otrokovicích, nám. 3. května 1877, proti usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 6. 4. 2011 č. j. 22 Nc 221/2002-45 a příkazu soudního exekutora JUDr. Martina Růžičky ze dne 15. 3. 2005 č. j. 77 Ex 359/01-33, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, vycházející z ustanovení § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí, neboť byl názoru, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva.

Dne 5. 12. 2013 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, kterým vzal svůj návrh zpět.

Se zřetelem k tomu Ústavní soud podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. ledna 2014

Jan Filip v. r.

předseda senátu