Constitutional Court dismisses constitutional complaint for procedural defects and repeated prior filings.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint due to failure to meet statutory procedural requirements. The applicant repeatedly filed similar complaints regarding legal representation and court fees despite prior warnings about procedural flaws. The court deemed further instruction unnecessary given the applicant's demonstrated knowledge of the defects.
Legislator-Regeste
KI-generiertLaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; § 43 para. 1 lit. a): A constitutional complaint is inadmissible if the applicant has previously filed a similar complaint in the same matter with the same defects, and the applicant was previously informed of these defects.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Aleny Houžvičkové, bez právního zastoupení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 6. listopadu 2013 návrh, označený jako ústavní stížnost směřující proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 31. července 2013, č.j. 5 Afs 41/2013-25, a jemu předcházejícím usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. března 2013, č.j. 15 Af 62/2013-17 a č.j. 30 A 18/2011-71, spojeným s požadavkem na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků.
Podání však opakovaně nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z lustra Ústavního soudu je patrné, že navrhovatelka se na Ústavní soud opakovaně v různých věcech obrátila, se shodným požadavkem na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků. I tentokrát tak učinila s vadami, přestože byla opakovaně a prokazatelně o existenci vad poučena, a rovněž tak o ustanovení § 43 odstavci 1 písmenu a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze dovodit její informovanost, pročež nové poučování by bylo formalistické a neefektivní.
Ústavní soud proto její návrh podle § ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. listopadu 2013
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka