Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 675/13 ECLI:CZ:US:2013:2.US.675.13.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failure to meet formal requirements and procedural deadlines.

Geschäftsnummer II.ÚS 675/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Josef Večera against a Supreme Court decision due to multiple procedural defects. The complaint was not drafted by a lawyer, lacked a power of attorney, failed to specify violated rights, and was submitted in insufficient copies. The court extended the deadline for curing these defects three times before the time limit expired, resulting in the dismissal under the relevant statute.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be formally compliant, specify violated rights, and be submitted in sufficient copies, with failure to cure defects within the deadline leading to dismissal.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural defects formal requirements deadline expiration Constitutional Court power of attorney insufficient copies

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ústavní soud tedy ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl pro neodstranění vytknutých vad ve stanovené lhůtě, a to podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti Josefa Večeři, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 3690/2012-148 ze dne 12. prosince 2012, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti České dráhy, a. s., se sídlem Nábřeží L. Svobody 1222, Praha, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel podal dne 18. února 2013 k poštovní přepravě ústavní stížnost týkající se shora uvedeného rozhodnutí obecného soudu.

2. Ústavní stížnost evidentně nebyla sepsána advokátem, ani k ní nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Není z ní zcela zřejmé, jaké základní právo nebo svoboda stěžovatele měly být napadeným rozhodnutím porušeny, a čím konkrétně, a čeho se konkrétně v souladu s kompetencemi Ústavního soudu stěžovatel domáhá. Konečně ústavní stížnost nebyla ani předložena v dostatečném počtu stejnopisů. Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění uvedených vad ústavní stížnosti. Původně stanovená třicetidenní lhůta k odstranění vad byla ještě třikrát prodloužena a nakonec marně uplynula dne 24. července 2013.

3. Ústavní soud tedy ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl pro neodstranění vytknutých vad ve stanovené lhůtě, a to podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. srpna 2013

Jiří Nykodým v. r.

soudce zpravodaj