Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 715/13 ECLI:CZ:US:2013:2.US.715.13.1 KI-generiert

Constitutional Court rejects judge recusal claim based on involvement in substantively similar case.

Geschäftsnummer II.ÚS 715/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the applicant's request to exclude Judge Stanislav Balík from the case. The applicant argued that Balík was biased because he served as the rapporteur in a substantively identical case (II. ÚS 161/12), but the court found no grounds for recusal under the relevant statute. Consequently, the court ruled that the judge was not excluded from deciding the matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 36 of the Act on the Constitutional Court; A judge is not excluded from deciding a case merely because they served as rapporteur in a substantively similar case if no other circumstances meet the statutory conditions for recusal.

Schlagwörter

KI-generiert
judge recusal substantively similar case rapporteur bias Constitutional Court impartiality standard

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 36 of the Act on the Constitutional Court

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II. ÚS 161/12
Constitutional Court dismisses appeal claiming fair trial rights were violated by administrative court rulings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě ve složení Ivana Janů, předsedkyně a soudci Vojen Gűttler, Jaroslav Fenyk ve věci stěžovatelky A.D.L. Baťa, zast. advokátem JUDr. Jiřím Šetinou, Kutřín 6, Proseč, takto

Soudce Stanislav Balík není vyloučen z rozhodování ve věci ústavní sp.zn.

II. ÚS 715/13

.

Soudce zpravodaj Stanislav Balík předložil I. senátu námitku podjatosti stěžovatelky, kterou stěžovatelka odůvodňuje tím, že byl soudcem zpravodajem v "obsahově téže věci", (vedené pod sp.zn.

II. ÚS 161/12

).

Stanislav Balík se s důvodem podjatosti neztotožňuje a necítí se být v uvedené věci podjatý.

Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudců neshledal, že by byly dány důvody pro vyloučení, s ohledem na to, že žádné okolnosti naplňující podmínky ustanovení § 36 zákona o Ústavním soudu nebyly shledány. Proto rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 15. července 2013

Ivana Janů

předsedkyně senátu