Constitutional complaint dismissed due to failure to appoint counsel and submit required court decision copy.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaints filed by Ladislav and Terezia Regnard against a Supreme Court decision. The applicants failed to appoint a lawyer as required by law and did not submit a copy of the final court decision within the prescribed deadline. Consequently, the Court rejected the complaints as procedurally defective under the Constitutional Court Act.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to be represented by a lawyer and fails to attach the required copy of the final court decision within the statutory period.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Bc. Ladislava Regnarda a 2. Terezie Regnardové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. února 2013 č. j. 25 Cdo 265/2013-137, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Návrhem ze dne 20. května 2013, označeným jako ústavní stížnost, brojili stěžovatelé proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí Nejvyššího soudu, neboť jimi mělo dojít k neoprávněnému zásahu do jejich ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces.
2. Stěžovatelé při podání ústavní stížnosti nebyli (a nejsou) zastoupeni advokátem [viz § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu")], a proto jejich podání nelze považovat za řádný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti. Dále pak nebyla k ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práv stěžovatelů poskytuje. V tomto směru byli stěžovatelé ze strany Ústavního soudu dopisem, doručeným jim dne 23. května 2013 (resp. dne 26. května 2013), poučeni a vyzváni k nápravě vytýkaných nedostatků jejich návrhu, k čemuž jim byla stanovena lhůta 30 dnů.
3. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. června 2013
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu