Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 4524/12 ECLI:CZ:US:2012:2.US.4524.12.1 KI-generiert

Constitutional Court disqualifies judge due to long-standing friendship with counsel in constitutional complaint case.

Geschäftsnummer II.ÚS 4524/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court disqualified Judge Stanislav Balík from the case II. ÚS 4524/12 following his declaration of bias. Balík revealed a decades-long personal and professional friendship with the plaintiff's lawyer, including shared work history and family connections. The court ruled that these circumstances created reasonable doubt about the judge's impartiality under the relevant statute.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; A judge must be disqualified if there is reasonable doubt regarding their impartiality due to personal relationships with counsel or parties.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial disqualification bias and impartiality friendship with counsel Constitutional Court reasonable doubt conflict of interest procedural fairness

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., zákon o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Pavla Holländera a Ivany Janů o vyloučení soudce v řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. II. ÚS 4524/12

, takto:

Soudce zpravodaj Stanislav Balík je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 4524/12

.

Odůvodnění:

I. Soudce zpravodaj Stanislav Balík přípisem ze dne 6. 12. 2012 oznámil, že se v dané věci cítí být podjatým. K věci uvedl následující:

"Ve shora uvedené věci, s poukazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu sděluji, že s právním zástupcem stěžovatelky JUDr. Jaroslavem Procházkou se znám po několik desetiletí, v advokátských i justičních kruzích je všeobecně známo, že jsme si velmi dobrými a věrnými přáteli a že jsme společně pracovali do r. 1989 v Obvodním podniku bytového hospodářství v Praze 1 a posléze ve společných prostorách vykonávali po čtrnáct let advokacii. JUDr. Jaroslav Procházka mi byl svědkem při svatbě, naše rodiny se vzájemně dobře znají, trávili jsme společně nejednu dovolenou, účastnili jsme se spolu demonstrace 17. listopadu 1989, máme celou řadu společných známých a kamarádů."

Z uvedeného důvodu předložil soudce zpravodaj Stanislav Balík v souladu s § 36 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., zákon o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") věc k projednání prvnímu senátu Ústavního soudu.

II. Podle ustanovení § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Podle přesvědčení I. senátu Ústavního soudu jsou podmínky citovaného ustanovení ohledně osoby soudce zpravodaje Stanislava Balíka splněny.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. prosince 2012

Vojen Güttler, v. r.

předseda senátu