Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Pl.ÚS 37/10 ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.37.10.1 KI-generiert

Constitutional Court allows amendment of asylum detention exception clause to declare it unconstitutional.

Geschäftsnummer Pl.ÚS 37/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Regional Court in Hradec Králové requested the Constitutional Court to declare a specific asylum detention exception unconstitutional. The applicant later amended the request to declare the clause unconstitutional in its original form rather than the new version. The Court accepted this amendment based on the principle of procedural economy, noting that existing proceedings could serve as a basis for the revised request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 95 odst. 2 Ústavy; § 63 zákona o Ústavním soudu: The Constitutional Court may accept an amendment to a constitutional review petition if the results of the original proceedings can serve as a foundation for the amended petition, provided the principle of economy of proceedings is observed.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court asylum detention procedural economy amendment of petition unconstitutional clause

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 odst. 2 Ústavy České republiky
Ústavní soud požadovanou změnu návrhu s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení připustil, neboť výsledky dosavadního řízení mohly být podkladem i pro řízení o změněném návrhu (§ 63 zákona o Ústavním soudu a § 95 odst.
§ 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
2 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a doručeným Ústavnímu soudu dne 30.
§ 63 zákona o Ústavním soudu
Ústavní soud požadovanou změnu návrhu s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení připustil, neboť výsledky dosavadního řízení mohly být podkladem i pro řízení o změněném návrhu (§ 63 zákona o Ústavním soudu a § 95 odst.
§ 95 odst. 1 o. s. ř.
Ústavní soud požadovanou změnu návrhu s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení připustil, neboť výsledky dosavadního řízení mohly být podkladem i pro řízení o změněném návrhu (§ 63 zákona o Ústavním soudu a § 95 odst. 1 o. s. ř.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského (soudce zpravodaj) a soudců Stanislava Balíka, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného a Michaely Židlické, ve věci návrhu Krajského soudu v Hradci Králové na zrušení ustanovení § 3a písm. a) bodu 4. ve slovech "s výjimkou cizince zajištěného za účelem jeho předání nebo průvozu podle mezinárodní smlouvy nebo právního předpisu Evropských společenství" zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), takto:

Změna návrhu, aby namísto zrušení ustanovení § 3a písm. a) bodu 4. ve slovech "s výjimkou cizince zajištěného za účelem jeho předání nebo průvozu podle mezinárodní smlouvy nebo právního předpisu Evropských společenství" zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu), byla v uvedeném rozsahu vyslovena protiústavnost napadeného ustanovení, se připouští.

Odůvodnění:

Návrhem podaným podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a doručeným Ústavnímu soudu dne 30. 3. 2010 se Krajský soud v Hradci Králové, jednající předsedou senátu JUDr. Janem Rutschem (dále též "navrhovatel") domáhal vydání nálezu, jímž by Ústavní soud zrušil ustanovení § 3a písm. a) bodu 4. ve slovech "s výjimkou cizince zajištěného za účelem jeho předání nebo průvozu podle mezinárodní smlouvy nebo právního předpisu Evropských společenství" zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), dále jen "napadené ustanovení".

Podáním ze dne 17. prosince 2012 navrhovatel Ústavnímu soudu sdělil, že je mu známo, že v době od podání návrhu došlo ke změně právní úpravy, kdy s účinností od 1. ledna 2011 bylo ustanovení § 3a písm. a) bodu 4. nahrazeno novým zněním, domnívá se však, že v daném případě jsou splněny podmínky pro přezkum ústavnosti napadeného zákonného ustanovení ve znění platném a účinném do 31. prosince 2010 (adresátem tvrzeného důvodu protiústavnosti je veřejná moc a napadené ustanovení zákona má být při řešení dosud neskončené věci použito obecným soudem), a proto žádá, aby byla v uvedeném rozsahu vyslovena protiústavnost napadeného ustanovení.

Ústavní soud požadovanou změnu návrhu s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení připustil, neboť výsledky dosavadního řízení mohly být podkladem i pro řízení o změněném návrhu (§ 63 zákona o Ústavním soudu a § 95 odst. 1 o. s. ř.).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. prosince 2012

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu