Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I.ÚS 3520/12 ECLI:CZ:US:2012:1.US.3520.12.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed because petitioner failed to remove defects within the statutory deadline.

Geschäftsnummer I.ÚS 3520/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the petitioner's constitutional complaint after they failed to address procedural defects within the required 30-day period. Although the petitioner claimed the right to represent themselves without a lawyer, they did not submit the mandatory certificate of representation or any other required documentation to cure the flaws. Consequently, the court applied the statutory rule that failure to remove defects within the deadline results in the automatic rejection of the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.: A constitutional complaint is rejected if the petitioner fails to remove defects within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural defects statutory deadline representation certificate rejection of complaint

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů
2012 označil jako ústavní stížnost ve věci výše označených rozhodnutí, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů - tj.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 26. listopadu 2012 ve věci navrhovatele Z. B., o ústavní stížnosti proti usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 25. června 2012 sp. zn. UL 27/2012 a Městského soudu v Praze ze dne 2. března 2012 sp. zn. 35 UL 8/2012 a ze dne 11. dubna 2012 sp. zn. 54 Co 46/2012, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel, který své podání ze dne 9. 9. 2012 označil jako ústavní stížnost ve věci výše označených rozhodnutí, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů - tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel, který nepochybně obdržel výzvu nejpozději dne 25. 10. 2012, kdy na ni reagoval vyjádřením, ve lhůtě vady návrhu neodstranil, zejména nepředložil listinu osvědčující jeho zastoupení v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 shora citovaného zákona o Ústavním soudu). V podání ze dne 25. 10. 2012 sdělil, "že má právo obhájit se i sám bez advokáta", a ani dopisem ze dne 4. 11. 2012, obsahujícím výčet všech podání k soudům od roku 2003, vady návrhu neodstranil.

Pro výše uvedené byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. listopadu 2012

Pavel Holländer

soudce zpravodaj