IV.ÚS 1591/12 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 3. července 2012 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele Ing. P. Ch., o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 3 Co 23/2011-174 ze dne 18. 1. 2012 a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 34 C 171/2005-168 ze dne 6. 12. 2010, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 27. 4. 2012 obdržel Ústavní soud návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), směřující vůči v záhlaví uvedeným rozhodnutím obecných soudů.

Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda návrh splňoval veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak nebylo, neboť stěžovatel nerespektoval ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jež ukládá fyzickým a právnickým osobám povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Na existenci této vady byl stěžovatel upozorněn přípisem ze dne 16. 5. 2012, jímž mu současně byla stanovena lhůta pro její odstranění v délce 30 dnů, počínající dnem doručení výzvy. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 28. 5. 2012, posledním dnem lhůty tak byla středa 27. 6. 2012. Jelikož stěžovatel v takto stanovené lhůtě vytýkanou vadu neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. července 2012

Michaela Židlická, v. r.

soudce zpravodaj