Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III.ÚS 2954/11 ECLI:CZ:US:2011:3.US.2954.11.1 KI-generiert

III.ÚS 2954/11 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 2954/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl dne 1. 11. 2011 v senátě složeném z předsedkyně čtvrtého senátu Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného ve věci stěžovatele J. K., právně zastoupeného advokátem JUDr. Josefem Dvořákem, Krajinská 31, České Budějovice, vedené pod

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 2954/11 · Ústavní soud České republiky: Ve shora uvedené věci byla v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem JUDr. Vladimír Kůrka.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl dne 1. 11. 2011 v senátě složeném z předsedkyně čtvrtého senátu Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného ve věci stěžovatele J. K., právně zastoupeného advokátem JUDr. Josefem Dvořákem, Krajinská 31, České Budějovice, vedené pod

sp. zn. III. ÚS 2954/11

, takto:

Soudce Vladimír Kůrka je z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. III. ÚS 2954/11

vyloučen.

Odůvodnění:

I. Ve shora uvedené věci byla v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem JUDr. Vladimír Kůrka.

II. Soudce Vladimír Kůrka předložil dne 19. 10. 2011 čtvrtému senátu Ústavního soudu své vyjádření, ve kterém žádá, aby tento senát zvážil, zda nejsou dány důvody jeho vyloučení pro podjatost podle ust. § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Jako důvod možných pochybností o své podjatosti uvedl, že předmětná ústavní stížnost směřuje též proti rozhodnutím vydaných v řízení, v jehož dovolacím stádiu působila jeho manželka V. K., a to jako předsedkyně rozhodujícího senátu.

III. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Čtvrtý senát Ústavního soudu vzal výše uvedenou skutečnost v úvahu a dospěl k závěru, že i v případě, že by JUDr. Vladimír Kůrka rozhodoval subjektivně nestranně, mohlo by z objektivního hlediska dojít s ohledem na jeho příbuzenské vztahy k ve věci rozhodující soudkyni, ke vzniku pochybnosti o jeho nepodjatosti. Z toho důvodu považuje čtvrtý senát Ústavního soudu podmínky pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci dle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, za naplněné a JUDr. Kůrku z projednávání věci vyloučil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. listopadu 2011

Michaela Židlická

předsedkyně senátu Ústavního soudu