Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
II.ÚS 1502/11 ECLI:CZ:US:2011:2.US.1502.11.1 KI-generiert

II.ÚS 1502/11 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer II.ÚS 1502/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti H. T., zastoupeného Mgr. et Mgr. Patrikem Tauerem, advokátem se sídlem Vinohradská 126, 130 00 Praha 3, o vyloučení soudce v řízení o ústavní stížnosti vedené pod

Legislator-Regeste

KI-generiert

II.ÚS 1502/11 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 36 odst. 1, 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti H. T., zastoupeného Mgr. et Mgr. Patrikem Tauerem, advokátem se sídlem Vinohradská 126, 130 00 Praha 3, o vyloučení soudce v řízení o ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. II. ÚS 1502/11

, takto:

Soudce Jiří Nykodým není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 1502/11

.

Odůvodnění:

I. Soudce zpravodaj Jiří Nykodým přípisem ze dne 25. května 2011 oznámil předsedkyni I. senátu, že se v dané věci necítí být podjatý, i přes to, že právní zástupce stěžovatele působil, před jeho jmenováním soudcem Ústavního soudu, jako koncipient a následně jako společník v jeho advokátní kanceláři, a později jako společník v advokátní kanceláři jeho dcery. V minulosti již taktéž na tuto skutečnost upozornil. V současnosti se však již, vzhledem k délce jeho působení ve funkci soudce Ústavního soudu, podjatý necítí. Jeho vztah je k právnímu zástupci čistě profesní, kolegiální.

II. Podle ustanovení § 36 odst. 1, 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

I. senát neshledal soudce Jiřího Nykodýma podjatým ve věci II. ÚS 1502/11, a proto I. senát rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. června 2011

Ivana Janů v. r.

předsedkyně senátu