Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
II.ÚS 1849/07 ECLI:CZ:US:2007:2.US.1849.07.1 KI-generiert

II.ÚS 1849/07 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer II.ÚS 1849/07
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelů 1) V. S. a 2) Z. S., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2007, sp. zn. 29 Nc 262/2007, takto: Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 19. 7. 2007, se stěžovatelé domáhají 1) zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze, jímž bylo rozhodnuto, že soudce Okresního soudu Praha - západ Mgr. Marek Konečný není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. 10 C 385/2006, a 2) prohlášení oprávněnosti vyloučení soudce pro podjatost s přikázáním soudu I. stupně, aby v porušování práv nepokračoval.

Legislator-Regeste

KI-generiert

II.ÚS 1849/07 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť nebyly odstraněny vady podání ve lhůtě k tomu určené.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelů 1) V. S. a 2) Z. S., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2007, sp. zn. 29 Nc 262/2007, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 19. 7. 2007, se stěžovatelé domáhají 1) zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze, jímž bylo rozhodnuto, že soudce Okresního soudu Praha - západ Mgr. Marek Konečný není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. 10 C 385/2006, a 2) prohlášení oprávněnosti vyloučení soudce pro podjatost s přikázáním soudu I. stupně, aby v porušování práv nepokračoval.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud dne 7. 8. 2007 stěžovatele vyzval k odstranění jejích vad ve lhůtě do 20 dnů. Upozornil je zejména na to, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeni advokátem, a to včetně sepsání ústavní stížnosti. Současně je poučil o následcích spojených s nesplněním výzvy. Uvedenou výzvu obdržela první stěžovatelka dne 24. 8. 2007 a druhý stěžovatel dne 16. 8. 2007. Ve stanovené lhůtě však vady podání neodstranili. Ústavní stížnost tudíž není ve smyslu zákona o Ústavním soudu projednatelná.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť nebyly odstraněny vady podání ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. září 2007

Stanislav Balík

soudce zpravodaj