Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 710/07 ECLI:CZ:US:2007:3.US.710.07.1 KI-generiert

III.ÚS 710/07 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer III.ÚS 710/07
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. M., bez právního zastoupení, takto: Ústavní soud obdržel dne 16. 3. 2007 návrh, označený jako "Žaloba na zrušení usnesení č.j. 57 co 686/2006-63". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"). Stěžovatel byl proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzván, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem odstranil. Současně byl poučen o následcích neodstranění vady, spočívající v nezastoupení advokátem. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 18. 4. 2007.

Legislator-Regeste

KI-generiert

III.ÚS 710/07 · Ústavní soud České republiky: M., bez právního zastoupení, takto: Ústavní soud obdržel dne 16. 3. 2007 návrh, označený jako "Žaloba na zrušení usnesení č.j. 57 co 686/2006-63". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"). Stěžovatel byl proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzván, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem odstranil. Současně byl poučen o následcích neodstranění vady, spočívající v nezastoupení advokátem. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 18. 4. 2007.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. M., bez právního zastoupení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 16. 3. 2007 návrh, označený jako "Žaloba na zrušení usnesení č.j. 57 co 686/2006-63". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"). Stěžovatel byl proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzván, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem odstranil. Současně byl poučen o následcích neodstranění vady, spočívající v nezastoupení advokátem. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 18. 4. 2007.

Na výzvu stěžovatel dosud nereagoval a vadu návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Protože stěžovatel přes výzvu Ústavního soudu neodstranil ve stanovené lhůtě vadu, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelův návrh odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. května 2007

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu