Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 175/2000 ECLI:CZ:US:2000:2.US.175.2000 KI-generiert

II.ÚS 175/2000 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer II.ÚS 175/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl o návrhu M. F., proti rozhodnutím soudů o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody takto: F. poslal Ústavnímu soudu podání, které nadepsal Podnět k prozkoumání rozhodnutí a vyjádřil v něm nesouhlas s rozhodnutími Okresního soudu Plzeň - město a Krajského soudu v Plzni, kterými nebylo vyhověno jeho žádosti o podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody.

Legislator-Regeste

KI-generiert

II.ÚS 175/2000 · Ústavní soud České republiky: Výzva byla navrhovateli doručena do vlastních rukou 3. dubna 2000 a jelikož do dnešního dne vady návrhu nebyly odstraněny, soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., odmítl.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

II.ÚS 175/2000

Ústavní soud rozhodl o návrhu M. F., proti rozhodnutím soudů o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

M. F. poslal Ústavnímu soudu podání, které nadepsal Podnět k prozkoumání rozhodnutí a vyjádřil v něm nesouhlas s rozhodnutími Okresního soudu Plzeň - město a Krajského soudu v Plzni, kterými nebylo vyhověno jeho žádosti o podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody.

Návrh nesplňoval zákonné podmínky a neobsahoval předepsané obsahové a formální náležitosti ústavní stížnosti. Proto soudce zpravodaj o tom stěžovatele vyrozuměl, instruoval ho o ustanoveních zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyzval ho k odstranění vad návrhu, k čemuž mu určil lhůtu 20 dnů od doručení výzvy a poučil ho o následcích nevyhovění výzvě ve stanovené lhůtě spočívajících v odmítnutí návrhu.

Výzva byla navrhovateli doručena do vlastních rukou 3. dubna 2000 a jelikož do dnešního dne vady návrhu nebyly odstraněny, soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., odmítl.

Proti usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. května 2000

JUDr. Miloš Holeček

soudce Ústavního soudu