Court reduces six-month sentence to three months for military abandonment of post due to clean record and study prospects.

[*1634] 1972 Νοέμβριος 24

ΔΙΚΑΣΤΑΙ: (ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Πρόεδρος Α. ΛΟΙΖΟΥ, ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δικασταί)

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΣ

ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ.

Μιχαλάκης Χρίστου,

Εφεσείων,

Κατά

Δημοκρατίας,

Εφεσίβλητου.

(Ποινική Έφεσις υπ'

αρ. 3377).

Στρατιωτική Υπηρεσία - Στρατιωτικόν Δικαστήριον

- Ποινή - Εξάμηνος φυλάκισις δια το αδίκημα της εγκαταλείψεως ορισθείσης θέσεως - Άρθρον 56(β) του Περί Στρατιωτικού

Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου 1964 (40/64) - Ο εφεσείων ενεφανίσθη άνευ

συνηγόρου εις το Πρωτόδικον Δικαστήριον - Δεν επεκαλέσθη τα ελαφρυντικά ότι όχι μόνον ως πολίτης αλλά και ως στρατιώτης

έχει απολύτως λευκόν παρελθόν - Και ότι επέδειξε, κατά την διάρκειαν των μέχρι σήμερον σπουδών του, αρίστην

διαγωγήν και επίδοσιν και ότι υφίστανται λίαν ευοίωνοι προοπτικαί δια περαιτέρω ανωτέρας σπουδάς του

- Ο παράγων περαιτέρω σπουδών λαμβάνεται υπ' όψιν υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου, κατά παγίαν αυτού

τακτικήν, κατά την επιμέτρησιν της ποινής - Υπό τας περιστάσεις η ποινή υποβιβάζεται εις φυλάκισιν τριών μηνών.

Ποινή - Στρατιωτικόν Δικαστήριον -

Έφεσις κατά εξαμήνου ποινής φυλακίσεως δια το αδίκημα της εγκαταλείψεως

ορισθείσης θέσεως.

Δ. Παπαχρυσοστόμου και Α. Δανός δια τον

εφεσείοντα.

Α. Κορφιώτης, δια την Δημοκρατίαν.

ΑΠΟΦΑΣΙΣ*

ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Πρ.: Ο εφεσείων κατεδικάσθη, βάσει [*1635] παραδοχής του, υπό του Στρατιωτικού

Δικαστηρίου, δια το αδίκημα της εγκαταλείψεως ορισθείσης θέσεως, κατά παράβασιν

του άρθρου 56(β) του περί

Στρατιωτικού Ποινικού Κωδικός και Δικονομίας Νόμου 1964 (40/64), και επεβλήθη

εις αυτόν ποινή εξαμήνου φυλακίσεως από της 19ης Οκτωβρίου 1972.

Ενώπιον του Στρατιωτικού Δικαστηρίου ο

εφεσείων ενεφανίσθη άνευ συνηγόρου και δεν επεκαλέσθη τα ελαφρυντικά ότι όχι

μόνον ως πολίτης αλλά και ως στρατιώτης έχει απολύτως λευκόν παρελθόν και ότι

επέδειξε, κατά την διάρκειαν των μέχρι σήμερον σπουδών του, αρίστην διαγωγήν

και επίδοσιν και ότι υφίστανται λίαν ευοίωνοι προοπτικαί δια περαιτέρω ανωτέρας

σπουδάς του.

Ο συνήγορος όστις εμφανίζεται δια την

Δημοκρατίαν εδήλωσε, λίαν ακριβοδικαίως, ότι, κατά παγίαν αυτού τακτικήν, το

Στρατιωτικόν Δικαστήριον λαμβάνει υπ' όψιν κατά την επι- μέτρησιν της ποινής τον παράγοντα παραιτέρω σπουδών λόγω καλής

επιδόσεως εις τας μέχρι της ημέρας της καταδίκης. σπουδάς, και ότι ο παράγων ούτος συντελεί εις επιεικεστέραν

μεταχείρισιν. Η σημασία του παράγοντος τούτου δεν είναι, βεβαίως δυνατόν να

είναι η ίδια εις όλας τας υποθέσεις, διότι εκάστη περίπτωσις δέον να

κρίνεται αναλόγως των ιδιαιτέρων περιστατικών της.

Εις την παρούσαν υπόθεσιν, λαμβάνοντες

υπ' όψιν όλα όσα ετέθησαν ενώπιον ημών υπό του συνηγόρου του εφεσείοντος,

συμπεριλαμβανομένου ιδίως του παράγοντος της επιδόσεως και προοπτικών του εφεσείοντος εν σχέσει προς τας σπουδάς του,

αλλά μη δυνάμενοι αφ'

ετέρου να παραβλέψωμεν την [*1636]

This

is an English translation of the judgment in Greek appearing at pp. 1634-36 ante.

(Military Service - Military Court - Sentence - Six

months’ imprisonment for abandonment of post - Section 56(b) of the Military Criminal Code and Procedure Law, 1964 (Law 40 of 1964) - Appellant appearing

without counsel at trial - Not mentioning in mitigation that both as a citizen

and a soldier he had an entirely clean record - And that he had showed

excellent conduct and achievements during his studies and has very good

prospects for higher education - Factor of such prospects taken into

consideration by Military Court, in assessing sentence, according to its

established practice - Sentence reduced.

Sentence - Military Court - Appeal against sentence of

six months’ imprisonment for abandonment of post - See also, under Military

Service.

JUDGMENT

The judgment of the Court was delivered by:

TRIANTAFYLLIDES, P.: The appellant was convicted

[*1637] by the Military Court after he had pleaded guilty to the offence of

abandonment of his post, contrary to section 56(b) of the military Criminal

Code, and Procedure Law, 1964 (40/64), and he was sentenced to six months'

imprisonment as from the 19th of October, 1972.

Before the Military Court the appellant appeared

without counsel and he did not mention in mitigation that not only as a citizen

but.as a soldier too he had an entirely clean record, and that he had showed,

during his studies up to now, excellent conduct and achievement and that he has

very good prospects for higher education.

Counsel who appears for the Republic declared, very

fairly, that, according to its established practice, the Military Court takes

into consideration, in assessing sentence, the factor of the prospects of

higher education in view of a good record in the studies of an accused till the

date of his conviction, and that this factor leads to more lenient treatment.

The significance of this factor is certainly, not the same in each instance,

because each case must be judged according to its particular circumstances.

In the present case, bearing in mind everything that

was placed before us by learned counsel for the appellant, including especially

the factor of the till now achievement and further prospects of the appellant

in relation to his studies, but being unable, on the other hand, to overlook

the seriousness of the offence of which [*1638] the appellant was convicted, we

decided that, though we are not in a position to say that the imposition of a

sentence of imprisonment was excessive punishment or wrong in principle,

nevertheless, in the circumstances, the sentence must he reduced to three

months’ imprisonment, to run from the date of conviction.

Appeal allowed).

* An English translation

of this judgment appears ah pp. 1636 -38 post.