Supreme Court dismisses appeal against water payment order, upholding trial court's evidence-based decision.

[*423] 1967 Απρίλιος 11

ΔIΚΑΣΤΑI: (ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ, Πρόεδρος, ΙΩΣΗΦΙΔΗΣ, ΣΤΑΥΡΙΝΙΔΗΣ, ΛΟΙΖΟΥ,

ΧΑΤΖΗΑΝΑΣΤΑΣΣΙΟΥ, Δικασταί).

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Μόδεστος Σάββα Πίτσιλλος,

Εφεσείων,

και

Δημοκρατία της Κύπρου, μέσω

1. Του Υπουργού Γεωργίας και Φυσικών Πόρων,

2. Του Διευθυντού του Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας,

Εφεσίβλητος.

(Αναθεωρητική Έφεσις Αρ. 26).

Συνταγματικόν Δίκαιον - Σύνταγμα της Δημοκρατίας, Άρθρα 29 και 146 - Έφεσις εναντίον αποφάσεως

πρωτοδίκου Δικαστηρίου απορριπτούσης προσφυγήν του Εφεσείοντος κατά αποφάσεως

της εφεσιβλήτου απαιτούσης πληρωμήν δια προμήθειαν ύδατος εις αυτόν - Η

καθ'ης η έφεσις απόφασις ορθώς εστηρίχθη επί της ενώπιον του πρωτοδίκου

Δικαστηρίου τεθείσης μαρτυρίας - Υιοθέτησις ταύτης υπό του Εφετείου.

(Constitutional Law - Constitution of Cyprus, Articles 29 and 146 - Appeal against decision of Judge

dismissing appellant's recourse against respondent's decision to demand from

him payment in relation to water supplied to him - Decision rightly based on

the evidence adduced before the trial Court - Upheld by Court of Appeal.)

Ο Εφεσείων εμφανίζεται αυτοπροσώπως.

Κ. Ταλαρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, δια εφεσίβλητον υπ'αρ. 1.

Α. Τριανταφυλλίδης, δια εφεσίβλητον υπ'αρ. 2.

ΑΠΟΦΑΣΙΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

Πρόεδρος ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ: Η παρούσα έφεσις ησκήθη

υπό του εφεσείοντος προσωπικώς, επί τη βάσει ειδοποιήσεως κατά τύπους, εις την οποίαν ούτος εκθέτει εκτενώς οκτώ διαφόρους λόγους δια τους

οποίους ισχυρίζεται ότι η απόφασις* του πρωτοδίκου Δικαστηρίου δεν ευσταθεί. Πρόκειται [*424] περί εφέσεως κατά της αποφάσεως ενός των

Δικαστών του Δικαστηρίου τούτου, δυνάμει του Άρθρου 11(2) του Περί Απονομής της

Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου του 1964.

Το Δικαστήριον ήκουσε τον εφεσείοντα με όλην την δέουσαν υπομονήν, και

κατέβαλε πάσαν δυνατήν προσπάθειαν να τον βοηθήση, εις το δύσκολον δι'αυτόν

εγχείρημα, να υποστηρίξη μίαν έφεσιν τοιαύτης φύσεως. Θεωρούμεν περιττόν να εισέλθωμεν εις λεπτομερείας σχετικώς με ένα έκαστον των λόγων

οίτινες αναφέρονται

εις το σχετικόν έγγραφον, ή ως επεχείρησε να τους

εκθέση ενώπιον του Δικαστηρίου σήμερον, ο εφεσείων προσωπικώς.

Είναι αρκετόν να αναφέρωμεν ότι και εις αυτό ακόμη το στάδιον, δεν

είναι βέβαιον εάν ο εφεσείων έχει καθαράν εις την σκέψιν του την

διάκρισιν, μεταξύ μιας προσφυγής κατά της διοικητικής αποφάσεως της οποίας την

νομιμότητα αμφισβητεί, και της ουσίας της υποθέσεώς του, ως ούτος την

αντιλαμβάνεται, συμφώνως προς την οποίαν η αρμοδία αρχή ζητεί παρ'αυτού την

πληρωμήν δικαιωμάτων καταναλώσεως ύδατος το οποίον ισχυρίζεται ότι εν τη

πραγματικότητι ουδέποτε εχρειάσθη, ή εχρησιμοποιήθη εις την οικίαν του.

Δεν εναπόκειται εις ημάς να κρίνωμεν εις την παρούσαν

διαδικασίαν, κατά πόσον οι ισχυρισμοί του εφεσείοντος καθ'όσον αφορά την

κατανάλωσιν του εν λόγω ύδατος, ή την αξίαν του είναι βάσιμα. Ούτε εάν η απαίτησις

της αρμοδίας αρχής είναι ορθή. Εις την ενώπιον μας διαδικασίαν, το Δικαστήριον

τούτο καλείται να εξετάση κατά πόσον η απόφασις του Δικαστού όστις ήκουσε την

υπόθεσιν ευσταθεί ή όχι. [*425]

Είναι αρκετόν το ότι αφού ηκούσαμεν εν εκτάσει τον εφεσείοντα, ουδένα

λόγον ευρίσκομεν όστις να δικαιολογή οιανδήποτε επέμβασιν εις την απόφασιν κατά της οποίας ησκήθη η παρούσα έφεσις. Είναι φανερόν εκ του φακέλλου της

διαδικασίας ότι η προσφυγή του εφεσείοντος εξητάσθη με όλην την απαιτουμένην

προσοχήν ενώπιον του Δικαστού όστις ήκουσε την υπόθεσιν. Και ότι η απόφασις

ήτις ομιλεί αφ'εαυτής, ορθώς εστηρίχθη επί της ενώπιον του Δικαστηρίου τεθείσης

μαρτυρίας (προφορικής και άλλης).

Η έφεσις συνεπώς απορρίπτεται με έξοδα καθ'όσον αφορά τον δεύτερον

εφεσίβλητον. Καθ'όσον αφορά τον πρώτον εφεσίβλητον, δια τον οποίον παρουσιάσθη

δικηγόρος της Δημοκρατίας, νομίζομεν ότι, υπό τας συνθήκας, δεν πρέπει να

επιδικάσωμεν έξοδα εφέσεως.

Η έφεσις απορρίπτεται. Διαταγή ως προς τα έξοδα ως άνω.