Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ZWR 2021 S. 143 • TC VS ZWR 2021 S. 143 KI-generiert

Scope of Cross-Appeal in Modifying Judgments

Geschäftsnummer ZWR 2021 S. 143
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Wallis (CH-VS)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court addressed whether a cross-appeal, permitted under procedural law to allow a respondent to seek modification of the first-instance judgment to the detriment of the appellant, could be used to expand the appeal to include additional original parties. The court reasoned that while a cross-appeal acts as a defensive counter-attack aiming for modification against the appellant, it is fundamentally limited to the existing appellate relationship and does not permit a personal expansion of the appeal to include other participants from the initial proceedings; therefore, a cross-appeal directed against co-defendants rather than the appellant itself is inadmissible from the outset, leading to non-admittance and consequential cost allocation against the party filing the cross-appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 313 Abs. 1 ZPO, Art. 313 CPC, Art. 313 Abs. 2 lit. a ZPO, Art. 66 Abs. 1 ZPO; Scope of Cross-Appeal in Modifying Judgments: The court reasoned that while a cross-appeal acts as a defensive counter-attack aiming for modification against the appellant, it is fundamentally limited to the existing appellate relationship and does not permit a personal expansion of the appeal to include other participants from the initial proceedings; therefore, a cross-appeal directed against co-defendants rather than the appellant itself is inadmissible from the outset, leading to non-admittance and consequential cost allocation against the party filing the cross-appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Folgekosten Kostenverlegung Geltungsbereich des auf den Vertrag anzuwendenden Rechts Beschwerdelegitimation Leitverfahren Verfahrenshandlungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 313 Abs. 1 ZPO
Cited as the basis for the right to file a cross-appeal (Anschlussberufung).
Art. 313 CPC
Appel joint (art. 313 CPC)
Art. 313 Abs. 2 lit. a ZPO
Mentioned in relation to the possible dismissal of the main appeal, although the cross-appeal was deemed inadmissible from the start.
Art. 66 Abs. 1 ZPO
Applied to order the cross-appellant to bear the associated costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 143 III 153
Service of Appeal and Cross-Appeal Rights Under ZPO Articles 312 and 313
BGE 145 III 153
Cost Allocation Upon Withdrawal of Main Appeal Affecting Cross-Appeal
BGE 141 III 302
Berufung and Anschlussberufung Timing and Permissibility
KI-generiert
C1 19 240
Scope of Cross-Appeal in Modifying Judgments
C1 21 8
Divorce Judgment Appeal: Custody, Visitation, Support, and Property Division Modification
C1 23 25
Appeal Concerning Scope of Out-of-Court Settlement on Assembly Work Claims
KGVS C3 18 219
Cost Appeal Regarding Denial of Legal Aid Extension for Visitation Modification
C3 15 81
Notweg Cost Allocation Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 313 Abs. 1 ZPO

Cited as the basis for the right to file a cross-appeal (Anschlussberufung).

Art. 313 Abs. 2 lit. a ZPO

Mentioned in relation to the possible dismissal of the main appeal, although the cross-appeal was deemed inadmissible from the start.

Art. 66 Abs. 1 ZPO

Applied to order the cross-appellant to bear the associated costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

RVJ / ZWR 2021 143

Zivilprozessrecht - Rechtsmittel - KGE (I. Zivilrechtliche Abteilung) vom 13. Mai 2020, X. AG c. Y. AG und weitere - TCV C1 19 240 Anschlussberufung (Art. 313 Abs. 1 ZPO)

- Die Anschlussberufung schafft der berufungsbeklagten Partei die Gelegenheit, eine Abänderung des erstinstanzlichen Urteils zum Nachteil des Berufungsklägers zu verlangen; hingegen erlaubt sie keine personelle Ausweitung der Berufung auf weitere erstinstanzliche Verfahrensbeteiligte (E. 1.2.8). Appel joint (art. 313 CPC)

- L’appel joint offre l’occasion à la partie appelée d’exiger une modification du jugement de première instance au détriment de la partie appelante ; en revanche, il ne permet pas une extension personnelle de l’appel à d’autres participants à la procédure de première instance (consid. 1.2.8).

Aus den Erwägungen

1.2.8 Laut Art. 313 Abs. 1 ZPO kann die Gegenpartei in der Berufungsantwort Anschlussberufung erheben. Die Anschlussberufung ist also das Rechtsmittel, mit dem der Berufungsbeklagte in einem vom Berufungskläger bereits eingeleiteten Berufungsverfahren beantragt, dass der angefochtene Entscheid zuungunsten des Berufungsklägers abgeändert wird (BGE 143 III 153 E. 4.2 und 4.3, 141 III 302 E. 2.2; s. auch BGE 145 III 153 E. 3.1). Die Anschlussberufung stellt demnach ein Verteidigungsmittel bzw. einen Gegenangriff der berufungsbeklagten Partei dar, womit sie auf eine Abänderung des erstinstanzlichen Entscheids zum Nachteil der Berufungsklägerin abzielt (Baumgartner/ Dolge/Markus/Spühler, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 10. A., 2018, S 410 12. Kap. Rz. 69; Staehelin/Bachofner, in: Staehelin/Staehelin/ Grolimund [Hrsg.], Zivilprozessrecht, 3. A., 2019, § 26 Rz. 6; Graber, Die Berufung in der Schweizerischen Zivilprozessordnung, Diss. Bern 2011,

S. 194). Auch wenn die Anschlussberufung nicht auf den Gegenstand der Berufung beschränkt ist (BGE 141 III 302 E. 2.2, 138 III 788 E. 4.4), erlaubt sie somit grundsätzlich keine personelle Ausweitung der Berufung auf weitere Parteien des erstinstanzlichen Verfahrens (ebenso TC/VD CACI vom 18.6.2018/369 E. 1.3 – 1.4, JdT 2019 III 75). Folglich ist auf die Anschlussberufung, welche sich nicht gegen die Berufungsklägerin, sondern gegen die weiteren Beklagten des erstinstanzlichen Verfahrens richtet, nicht einzutreten.

144 RVJ / ZWR 2021

Die Anschlussberufung fällt demnach nicht - jedenfalls nicht primär - infolge Nichteintretens auf die Hauptberufung (s. dazu Art. 313 Abs. 2 lit. a ZPO) der Beklagten 1 gegen die Mitbeklagten 2 und 3 dahin, sie war vielmehr von Beginn an unzulässig. Demzufolge trägt die Berufungsbeklagte 1 als Anschlussberufungsklägerin die diesbezüglichen Kosten (vgl. BGE 145 III 153 E. 3.1).