Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
90.2002.141 • TRPI TI 90.2002.141 KI-generiert

Arogno Land Inventory Dispute: Dry Meadow Classification

Geschäftsnummer 90.2002.141
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This document records a hearing before the Territory Planning Court regarding a land inventory dispute in Arogno, where the appellant contested the classification of a specific dry meadow. The parties reaffirmed their positions, and an expert presented documentation confirming that the meadow was cataloged as a dry land area in joint federal and cantonal inventories in 1987 and a subsequent 1994 study, although it was omitted from the federal inventory currently being established. Following the discussion, the court conducted an on-site inspection, took photographs as evidence, and subsequently closed the investigation to proceed with judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Arogno Land Inventory Dispute: Dry Meadow Classification: Quello in discussione era già stato catalogato nell’inventario dei terreni secchi allestito congiuntamente da Confederazione e Cantone nel 1987.La catalogazione è stata confermata nello studio commissionato dall’UPM nel 1994, che costituisce la base della contestata inventariazione. Questo prato non è stato tuttavia ritenuto tale da essere inserito nell’inventario federale in via di allestimento. Produce la relativa documentazione.

Schlagwörter

KI-generiert
Parteianhörung Umzonung von Grundstücken Agrargebiet Vormerkung Gemeinatzung Schätzungsverfahren Sentenza o decisione senza scheda
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 90.2002.141 · Lugano 14 marzo 2003 · Repubblica e Cantone del Ticino Tribunale della pianificazione del territorioTribunale d'appello

Verbale di sopralluogo/udienza

Sopralluogo del 14 marzo 2003 a Arogno

Oggetto: PR Arogno

Ricorrente: · __________ __________, ____________________

Dinanzi al giudice: · Raffaello Balerna, presidente segretario · Fiorenzo Gianinazzi

Sono inoltre presenti: · - per il Municipio di __________ __________ __________ sindaco, __________ __________ municipale

- per il Consiglio di Stato arch. __________ __________, arch. __________ __________

- per l’ufficio protezione natura

__________ __________

- __________ __________ ricorrente, __________ __________ e __________

__________

Si procede alla discussione.

Le parti riconfermano le rispettive posizioni.

L’ing. __________ illustra la sequenza degli inventari dei prati secchi.

Quello in discussione era già stato catalogato nell’inventario dei terreni secchi allestito congiuntamente da Confederazione e Cantone nel 1987.La catalogazione è stata confermata nello studio commissionato dall’UPM nel 1994, che costituisce la base della contestata inventariazione. Questo prato non è stato tuttavia ritenuto tale da essere inserito nell’inventario federale in via di allestimento. Produce la relativa documentazione.

Al termine dell’udienza viene esperito un sopralluogo in occasione del quale vengono scattate delle fotografie che verranno acquisite agli atti.

L’istruttoria è chiusa, il Tribunale giudicherà.

Firme dei presenti all’udienza sul verbale manoscritto.

Intimazione:

-

__________ __________, Via __________ __________ __________, __________ -

Dipartimento del territorio, ufficio protezione della natura, ___________ -

Municipio di ____________ -

Dipartimento del territorio, divisione della pianificazione territoriale, ___________