Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
90.2001.15 • TRPI TI 90.2001.15 KI-generiert

Zoning Appeal Moot After Regulatory Revision

Geschäftsnummer 90.2001.15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An appellant challenged the initial zoning plan to have specific land parcels included in the developable area, but the case was suspended pending a regulatory revision; subsequently, the State Council approved a land-use plan variant granting the appellant's request for inclusion, leading the appellant to withdraw the appeal, consequently causing the court to strike the appeal from the rolls as having become moot, without imposing court fees or awarding costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 28 PAmm; Zoning Appeal Moot After Regulatory Revision: An appellant challenged the initial zoning plan to have specific land parcels included in the developable area, but the case was suspended pending a regulatory revision; subsequently, the State Council approved a land-use plan variant granting the appellant's request for inclusion, leading the appellant to withdraw the appeal, consequently causing the court to strike the appeal from the rolls as having become moot, without imposing court fees or awarding costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Nutzungsplanrevision Nichteinzonung Grundstücksnutzung Liegenschaftsgrenze Ausnahmebewilligung bei der Baubewilligung Grundstückspreis Sentenza o decisione senza scheda

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 28 PAmm
Cited in the reasoning as the basis for not levying a judgment fee, which aligns with the second order of the dispositive.
KI-generiert
90.1997.147
Zoning Appeal Mootness Due to Intervening Regulatory Change
90.1997.144
Appeal Struck Due to Mootness Following Zoning Plan Revision
90.1997.149
Appeal of Zoning Revision Moot Due to Subsequent Administrative Action
90.1996.30
Appeal Against Zoning Plan Revision Dismissed as Moot
90.2003.61
Zoning Appeal Struck Due to Mootness Following Plan Modifications

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 28 PAmm

Cited in the reasoning as the basis for not levying a judgment fee, which aligns with the second order of the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 90.2001.15 · Lugano 1° settembre 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna

assistito dal segretario: · Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 2 febbraio 2001 di

__________ rappr. da: __________ contro

la risoluzione __________ dicembre 2000 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;

viste le risposte:

-

26 marzo 2001 della divisione della pianificazione territoriale;

-

9 aprile 2001 del municipio di __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in diritto

che l'insorgente ha chiesto di includere il mapp. ____________________ integralmente, e il mapp. __________, quantomeno parzialmente, nella zona edificabile (Re);

che, all'udienza 14 maggio 2001, il procedimento è stato sospeso in vista di una variante del piano volta a soddisfare le domande dell'insorgente;

che, con risoluzione 20 maggio 2003, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla l'attribuzione dei fondi in oggetto alla zona edificabile (Re): integralmente il mapp. __________, parzialmente il mapp. __________;

che, con scritto 28 agosto 2003, l'insorgente ha pertanto sollecitato lo stralcio dai ruoli del gravame, ritenendo soddisfatte le sue domande ricorsuali;

che il gravame di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;

che esso va dunque stralciato dai ruoli;

che il Tribunale non preleva una tassa di giudizio (art. 28 PAmm);

che il ricorrente ha rinunciato, quantomeno implicitamente, a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio;

decreta

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si preleva una tassa di giudizio. Non si assegnano ripetibili.

3.

Intimazione a: · ; Municipio di __________, __________ __________;

Consiglio di Stato, 6501 Bellinzona; Divisione della pianificazione territoriale, 6501 Bellinzona.

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio · Il segretario