Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
90.1997.143 • TRPI TI 90.1997.143 KI-generiert

Zoning Appeal Dismissed Due to Intervening State Council Resolution

Geschäftsnummer 90.1997.143
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An appeal was filed challenging the approval of a municipal zoning plan revision, specifically regarding a property owner's request to include a specific parcel in the R2 residential development zone. The court found that a subsequent, final resolution by the State Council, issued after the initial hearing, approved a plan variant that partially assigned the subject parcel to the less-intensive R2 zone, thus rendering the original appeal without object. Accordingly, the court struck the appeal from the docket without imposing court fees or awarding costs, as the interested parties consented to this disposition following notification of the intervening zoning change.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 28 PAmm; Zoning Appeal Dismissed Due to Intervening State Council Resolution: The court found that a subsequent, final resolution by the State Council, issued after the initial hearing, approved a plan variant that partially assigned the subject parcel to the less-intensive R2 zone, thus rendering the original appeal without object. Accordingly, the court struck the appeal from the docket without imposing court fees or awarding costs, as the interested parties consented to this disposition following notification of the intervening zoning change.

Schlagwörter

KI-generiert
Nutzungsplanrevision Wohnzone staatliche Güter Nichteinzonung Bauträger Plangenehmigung Sentenza o decisione senza scheda

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 28 PAmm
Cited in the reasoning section, this article indicates that the Tribunal does not levy judicial fees, which justifies order 2.
KI-generiert
90.2016.11
State Council Zoning Resolution Approval Challenge Dismissed
90.1994.142
Municipality Zoning Appeal Mooted by Subsequent Approval
90.1996.30
Appeal Against Zoning Plan Revision Dismissed as Moot
90.1997.149
Appeal of Zoning Revision Moot Due to Subsequent Administrative Action
90.1996.91
Appeal of Zoning Amendment Resolution Dismissed as Moot

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 28 PAmm

Cited in the reasoning section, this article indicates that the Tribunal does not levy judicial fees, which justifies order 2.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 90.1997.143 · Lugano 17 febbraio 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna

assistito dalla segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 3 ottobre 1997 di

__________ __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro

la risoluzione 27 agosto 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore di __________;

viste le risposte:

-

20 novembre 1997 del municipio di __________;

-

9 dicembre 1997 della divisione della pianificazione territoriale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato in fatto e in diritto

che l’insorgente ha chiesto l’inserimento in zona edificabile R2 del mapp. __________ di __________;

che, posteriormente all’udienza del 4 febbraio 1998, l'assetto pianificatorio del fondo in oggetto è stato ridefinito;

che in effetti con risoluzione 1. ottobre 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla l’attribuzione parziale del mapp. __________ alla zona residenziale estensiva (R2);

che, con scritto 23 dicembre 2003, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine scadente il 31 gennaio 2004 per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili;

che, nel termine menzionato, le parti hanno comunicato il loro assenso allo stralcio;

che il gravame di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;

che esso va pertanto stralciato dai ruoli;

che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

che la ricorrente ha esplicitamente rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio;

decreta:

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si preleva una tassa di giustizia.

Non si assegnano ripetibili.

3.

Intimazione a: · __________ __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________; Comune di __________, __________ __________, rappr. da: municipio di __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________, rappr da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________.

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio · La segretaria