Appeal Moot Due to Zoning Variant Approval
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn appeal was filed against a cantonal resolution approving a town's zoning revision, where the appellants sought to have a specific parcel of land designated as R3 residential zone. Subsequently, a final resolution by the cantonal council approved a zoning variant that designated the disputed parcel as R3, except for a small triangular section assigned to an agricultural/protection zone, rendering the original appeal moot. Because all interested parties agreed to the striking of the case following this favorable zoning change, the court decided to remove the appeal from the rolls without imposing any costs or fees.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 28 PAmm; Appeal Moot Due to Zoning Variant Approval: Subsequently, a final resolution by the cantonal council approved a zoning variant that designated the disputed parcel as R3, except for a small triangular section assigned to an agricultural/protection zone, rendering the original appeal moot. Because all interested parties agreed to the striking of the case following this favorable zoning change, the court decided to remove the appeal from the rolls without imposing any costs or fees.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning section regarding the non-imposition of court fees, which relates to the decision in order 2.
Volltext
Incarto n. 90.1997.140 · Lugano 17 febbraio 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna
assistito dalla segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 2 ottobre 1997 di
__________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, contro
la risoluzione 27 agosto 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore di __________;
viste le risposte:
-
20 novembre 1997 del municipio di __________;
-
9 dicembre 1997 della divisione della pianificazione territoriale;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato in fatto e in diritto
che gli insorgenti hanno chiesto l’inserimento in zona edificabile R3 del mapp. __________ di __________;
che, posteriormente all’udienza del 5 febbraio 1998, l'assetto pianificatorio del fondo è stato ridefinito;
che in effetti con risoluzione 1. ottobre 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla l’attribuzione del fondo in oggetto alla zona residenziale semintensiva (R3), fatta eccezione per una piccola area di forma triangolare posta a nord - est del mappale, assegnata alla zona AP-EP;
che, con scritto 23 dicembre 2003, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine scadente il 31 gennaio 2004 per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili;
che, nel termine menzionato, le parti hanno comunicato il loro assenso alla stralcio;
che il gravame di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;
che esso va pertanto stralciato dai ruoli;
che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);
decreta:
1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano né tasse, né spese.
3.
Intimazione a: · __________ __________, __________ __________; __________ __________, __________ __________; Comune di __________, __________ __________, rappr. da: municipio di __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________, rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________.
Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio · La segretaria