Zoning Appeal Dismissed Due to Mootness Following Rezoning Amendment
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA litigant appealed a zoning authority's resolution approving a municipal development plan, seeking to have certain parcels rezoned for development. However, a subsequent, finalized zoning amendment reclassified the subject parcels (except one) into an extensive residential zone (R2), rendering the original appeal moot regarding the planning issue. Given that all involved parties consented to the dismissal after being notified of the changed circumstances, the court struck the appeal from the register without imposing court fees or awarding costs, as the applicants had explicitly waived claims for reimbursement.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 28 PAmm; Zoning Appeal Dismissed Due to Mootness Following Rezoning Amendment: However, a subsequent, finalized zoning amendment reclassified the subject parcels (except one) into an extensive residential zone (R2), rendering the original appeal moot regarding the planning issue. Given that all involved parties consented to the dismissal after being notified of the changed circumstances, the court struck the appeal from the register without imposing court fees or awarding costs, as the applicants had explicitly waived claims for reimbursement.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning as the basis for the Tribunal not levying judicial fees, which is reflected in order 2.
Volltext
Incarto n. 90.1997.138 · Lugano 17 febbraio 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna
assistito dalla segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 2 ottobre 1997 di
__________ __________, __________ __________, __________ __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________,
contro
la risoluzione 27 agosto 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore di __________;
viste le risposte:
-
20 novembre 1997 del municipio di __________;
-
9 dicembre 1997 della divisione della pianificazione territoriale;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato in fatto e in diritto
che gli insorgenti hanno chiesto l’inserimento in zona edificabile dei mapp. __________, __________ e __________ di __________;
che, posteriormente all’udienza del 4 febbraio 1998, l'assetto pianificatorio dei fondi in oggetto è stato ridefinito;
che in effetti con risoluzione 1. ottobre 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che attribuisce i mappali suddetti alla zona residenziale estensiva (R2), ad eccezione del mapp. __________;
che, con scritto 23 dicembre 2003, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine scadente il 31 gennaio 2004 per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili;
che, nel termine menzionato, le parti hanno comunicato il loro assenso alla stralcio;
che il gravame di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;
che esso va pertanto stralciato dai ruoli;
che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);
che le ricorrenti hanno esplicitamente rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio;
decreta:
1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.
2. Non si preleva una tassa di giustizia.
Non si assegnano ripetibili.
3.
Intimazione a: · __________ __________, __________ __________, __________ __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________; Comune di __________, __________ __________, rappr. da: municipio di __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________, rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________.
Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio · La segretaria