Appeal Moot Due to Subsequent Definitive Zoning Variation
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA party appealed a resolution approving a municipal zoning plan revision because it sought to have a specific parcel of land included in the developable zone. However, subsequent to the appeal, the State Council approved a definitive zoning variation that assigned the disputed parcel entirely to the extensive residential zone (R2), rendering the initial appeal moot. Given that no party objected to striking the appeal after being notified of this change, the court ordered the appeal to be removed from the record without imposing court fees or awarding costs between the parties.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 28 PAmm; Appeal Moot Due to Subsequent Definitive Zoning Variation: However, subsequent to the appeal, the State Council approved a definitive zoning variation that assigned the disputed parcel entirely to the extensive residential zone (R2), rendering the initial appeal moot. Given that no party objected to striking the appeal after being notified of this change, the court ordered the appeal to be removed from the record without imposing court fees or awarding costs between the parties.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning as the basis for not collecting court fees, which is reflected in the dispositive order regarding the non-collection of a tax.
Volltext
Incarto n. 90.1997.133 · Lugano 17 febbraio 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna
assistito dalla segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 1 ottobre 1997 di
__________ __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro
la risoluzione 27 agosto 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore di __________;
viste le risposte:
-
20 novembre 1997 del municipio di __________;
-
9 dicembre 1997 della divisione della pianificazione territoriale;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato in fatto e in diritto
che l’insorgente ha chiesto l’inserimento in zona edificabile del mapp. __________ di __________;
che, posteriormente all’udienza del 5 febbraio 1998, l'assetto pianificatorio del fondo in oggetto è stato ridefinito;
che in effetti con risoluzione 1. ottobre 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla l’attribuzione integrale del fondo in oggetto alla zona residenziale estensiva (R2);
che, con scritto 23 dicembre 2003, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine scadente il 31 gennaio 2004 per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili;
che nel termine menzionato nessuna delle parti si è opposta allo stralcio;
che il gravame di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;
che esso va pertanto stralciato dai ruoli;
che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);
che il ricorrente ha rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio;
decreta:
1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.
2. Non si preleva una tassa di giustizia.
Non si assegnano ripetibili.
3.
Intimazione a: · __________ __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________; Comune di __________, __________ __________, rappr. da: municipio di __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________, rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________.
Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio · La segretaria