Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
90.1996.15 • TRPI TI 90.1996.15 KI-generiert

Appeal Mootness Due to Project Abandonment and Award of Costs

Geschäftsnummer 90.1996.15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party filed an appeal challenging a State Council resolution that approved the definition of a lake promenade project for a municipality; however, the appeal became moot because the municipality subsequently abandoned the disputed lake promenade project, leading the court to strike the case from the docket, as the abandonment rendered the administrative act challenged irrelevant, and consequently ordered the municipality, as the effectively losing party due to its ultimate decision to drop the project, to reimburse the appellant's legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LALPT; Appeal Mootness Due to Project Abandonment and Award of Costs: Non si prelevano tasse né spese di giudizio. Il Comune di _________ rifonderà al ricorrente fr. 900.- di ripetibili.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellungsverfügung Verwaltungskosten Beschwerdelegitimation Parteientschädigung Einrede der Verfassungswidrigkeit Gegenstandslosigkeit der Überstellung Sentenza o decisione senza scheda

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 31 LPAm
This article was cited as the basis for ordering the reimbursement of costs (ripetibili) to the appealing party, as the municipality abandoned the project, effectively leading to the municipality's defeat.
Art. 38 cpv. 6 LALPT
31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
KI-generiert
90.1996.69
Appeal Moot Due to Abandonment of Contested Project
90.1996.19
Municipality Abandonment Renders Promenade Appeal Moot; Costs Awarded
52.2006.24
Municipality Appeal on Costs Following Mootness Dismissal
52.1998.150
Appeal Against Building Permit Declared Moot Due to Project Abandonment
52.1997.204
Appeal Against Road Construction Project Approval Rendered Moot by Abandonment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 31 LPAm

This article was cited as the basis for ordering the reimbursement of costs (ripetibili) to the appealing party, as the municipality abandoned the project, effectively leading to the municipality's defeat.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 90.96.00015 · Lugano 4 novembre 1997 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

visto il ricorso del 22 febbraio 1996 di

__________. __________ __________, __________ -__________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro

la risoluzione n. ____________________luglio 1994 del Consiglio di Stato che approva la definizione della passeggiata a lago del Comune di _________

visto le osservazioni 21.6.1996 del Comune di _________ e la risposta 12.7.1996 della Divisione della pianificazione territoriale;

preso atto dello scritto 15.10.1997 del Comune di _________ che comunica di aver abbandonato il progetto di passeggiata a lago, qui in contestazione, e con esso la posa del CDG che verrà invece sistemato nella strada comunale;

considerato in fatto e diritto:

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata, rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame o si sottomette, esplicitamente o implicitamente, alla decisione;

che la rinuncia da parte del comune alla progettata passeggiata lago, approvata dal Consiglio di Stato con la qui contestata risoluzione, rende questa priva d’oggetto e con essa il ricorso che l’avversa, giustificando la messa a carico del comune, soccombente, di congrue ripetibili a favore del ricorrente, patrocinato da un avvocato;

decreta

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese di giudizio. Il Comune di _________ rifonderà al ricorrente fr. 900.- di ripetibili.

3. Intimazione: - Avv. __________ __________, __________

- Municipio di _________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario