Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
90.1994.297 • TRPI TI 90.1994.297 KI-generiert

Appeal Moot Due to Plan Amendment; Municipality Liable for Fees

Geschäftsnummer 90.1994.297
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Appellants filed an appeal against the approval of a regional plan, specifically seeking the removal of a service road, and the case was suspended pending a plan amendment to address their request. Because the State Council subsequently approved a final, binding amendment to the regional plan that included the requested removal of the service road, the court determined that the appeal had become moot and ordered it struck from the rolls, finding that the municipality's approval of the variant constituted an act of acquiescence to the appellants' claims, thus rendering the municipality liable for the appellants' legal fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 31 PAmm, Art. 28 PAmm; Appeal Moot Due to Plan Amendment; Municipality Liable for Fees: Because the State Council subsequently approved a final, binding amendment to the regional plan that included the requested removal of the service road, the court determined that the appeal had become moot and ordered it struck from the rolls, finding that the municipality's approval of the variant constituted an act of acquiescence to the appellants' claims, thus rendering the municipality liable for the appellants' legal fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Klageänderung Anwaltskosten Nutzungsplanrevision Plangenehmigung ersuchter Staat Grundstückspreis Sentenza o decisione senza scheda

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 31 PAmm
Used to establish that the municipality is deemed to have acquiesced and is liable for costs (ripetibili).
Art. 28 PAmm
Cited because the court decided not to levy a judgment fee.
KI-generiert
90.1994.146
Appeal Mooted by Revised Land-Use Plan; Municipality Ordered to Pay Costs
90.1994.144
Appeal Mooted by Revised Land-Use Plan; Municipality Ordered to Pay Costs
90.1994.277
Municipal Planning Revisions Rendering Appeal Moot; Cost Awarded to Appellants
90.1994.145
Appeal Struck as Moot Following Revised Zoning Plan Approval and Fee Award
90.1996.98
Appeal Moot Due to Subsequent Zoning Variant Ordering Payment of Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 31 PAmm

Used to establish that the municipality is deemed to have acquiesced and is liable for costs (ripetibili).

art. 28 PAmm

Cited because the court decided not to levy a judgment fee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 90.1994.00297 · Lugano 5 dicembre 2002 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Raffaello Balerna, presidente, Lorenzo Anastasi, Werner Walser

il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 13 luglio 1993 di

1. __________ __________, __________,

2. __________ e __________ __________, __________,

3. __________ __________, __________,

4. __________ __________, __________,

rappr. da avv. __________. __________, __________ __________, contro

la risoluzione 2 giugno 1993 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;

viste le risposte:

- 25 gennaio 1994 del Consiglio di Stato;

- 20 ottobre 1993 del municipio di __________ ;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in diritto

che gli insorgenti hanno chiesto lo stralcio della strada di servizio __________ via __________ __________;

che, all'udienza 15 giugno 1994, il procedimento è stato sospeso in vista di una variante del piano volta a soddisfare le domande degli insorgenti;

che, con risoluzione 9 luglio 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla lo stralcio della menzionata strada di servizio;

che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;

che esso va dunque stralciato dai ruoli;

che gli insorgenti, consenzienti allo stralcio, protestano tuttavia spese e ripetibili (cfr. scritto 9 ottobre 2002); il municipio, pure d'accordo con lo stralcio, ne chiede invece la compensazione (cfr. lettera 11 novembre 2002);

che, nell'ambito del presente procedimento, alla variante del piano regolatore approvata il 9 luglio 2002 dal Consiglio di Stato dev'essere conferito il valore di atto di acquiescenza del comune nei confronti delle domande dei ricorrenti;

che, di conseguenza, i ricorrenti, assistiti da un patrocinatore, hanno diritto al versamento di ripetibili da parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente giusta l'art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrative ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);

che il Tribunale non preleva una tassa di giudizio (art. 28 PAmm);

decreta

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si preleva una tassa di giudizio. Il comune di __________ è condannato a versare ai ricorrenti fr. 600.-- per ripetibili.

3.

Intimazione a: · - __________ __________, __________, __________ __________ e

__________, __________, __________ __________, __________, __________ __________, __________ rappr. da avv. __________ __________, __________ __________ __________, ____________________

- Municipio di __________, __________ __________. __________ __________, __________ __________

- Consiglio di Stato, Residenza Governativa, 6501 Bellinzona

- Divisione della pianificazione territoriale, Viale Stefano Franscini 17, 6501 Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario