Inadmissibility of Appeal Regarding Public Defender Substitution
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellant sought to overturn a lower court's decision that rejected the request to substitute the assigned public defender in a criminal proceeding. The appellate court dismissed the appeal as inadmissible because the appellant's submissions, despite being formally invited to be amended into a proper appeal outlining the impugned points, reasoning, and evidence sought, failed to clearly state the intention to challenge the decision or meet the mandatory written and reasoned requirements of the relevant procedural articles.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 396 cpv. 1 CPP, Art. 390 CPP, Art. 385 CPP, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 78 LTF, Art. 81 LTF; Inadmissibility of Appeal Regarding Public Defender Substitution: The appellate court dismissed the appeal as inadmissible because the appellant's submissions, despite being formally invited to be amended into a proper appeal outlining the impugned points, reasoning, and evidence sought, failed to clearly state the intention to challenge the decision or meet the mandatory written and reasoned requirements of the relevant procedural articles.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning regarding the required written and reasoned format of the appeal, which the submitted writings failed to meet.
Cited in the reasoning regarding the required written format for an appeal.
Cited in the reasoning regarding the required grounds/reasoning for an appeal.
Cited in the reasoning to detail the specific contents required in the grounds of appeal (points contested, reasons, evidence sought).
Cited in the section detailing the right to appeal to the Federal Tribunal against final decisions.
Cited in the section detailing the deadline for appealing to the Federal Tribunal.
Cited as listing the grounds available for an appeal in criminal matters to the Federal Tribunal.
Cited in the section detailing who is entitled to appeal to the Federal Tribunal.
Cited as listing the types of decisions subject to appeal to the Federal Tribunal.
Volltext
Incarto n. 60.2017.226 · Lugano 9 ottobre 2017/mr · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici: · Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Giovan Maria Tattarletti
cancelliera: · Valentina Item, vicecancelliera
sedente per statuire sul reclamo 21/22.9.2017 presentato da
RE 1 contro
la decisione 18.9.2017 del presidente della Corte delle assise correzionali, giudice Marco Villa (inc. TPC __________), mediante la quale ha respinto l’istanza 9/12.9.2017 di sostituzione del difensore d’ufficio avv. __________ nell’ambito del procedimento penale sfociato nell’atto d’accusa ACC __________
letti ed esaminati gli atti;
considerato
che il 9/12.9.2017 RE 1 ha chiesto al presidente della Corte delle assise correzionali di sostituire il difensore d’ufficio avv. __________;
che con decisione 18.9.2017 il presidente della Corte ha respinto l’istanza con decisione motivata;
che con scritto non datato indirizzato al presidente della Corte delle assise correzionali (pervenuto al TPC il 22.9.2017, e da quest’ultimo trasmesso a questa Corte), RE
1 ha espresso delle considerazioni sulla surriferita decisione, in termini non immediatamente comprensibili;
che pertanto, con decreto 27.9.2017 questa Corte ha invitato il reclamante, entro il termine di 5 giorni, ad indicare se lo scritto dovesse essere considerato un reclamo o meno, e in caso affermativo, invitando RE 1 ad emendarlo in termini logici e comprensibili;
che neppure nello scritto, non datato, pervenuto a questa Corte in data 2.10.2017, RE 1 indica la chiara volontà di impugnare la decisione 18.9.2017 del presidente della Corte delle assise correzionali mediante la quale ha respinto l’istanza 9/12.9.2017 di sostituzione del difensore d’ufficio avv. __________;
che nessuno dei due scritti rispetta i presupposti di cui agli art. 396 cpv. 1, 390 e 385 CPP;
che il reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (art. 396 cpv. 1 CPP), con riferimento in particolare all’art. 390 CPP per la forma scritta e all’art.
385 CPP per la motivazione;
che in particolare il reclamo deve indicare i punti della decisione che intende impugnare, i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati (art. 381 cpv. 1 lit. a, b e c CPP);
che manifestamente gli scritti inviati da RE 1 non adempiono questi requisiti, addirittura neppure esprimono in modo chiaro la volontà di impugnare la decisione 18.9.2017 del presidente della Corte delle assise correzionali, men che meno indicano motivi a sostegno di una diversa decisione;
che, data la particolare situazione, si può prescindere dal prelevare la tassa di giustizia e le spese.
Per questi motivi,
visti gli articoli di legge citati, nonché ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1. Il reclamo è irricevibile.
2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
3. Rimedio di diritto:
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia
penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4. Intimazione:
.
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente La cancelliera