Appeal Against Enforcement Notice Annulled Upon Reconsideration
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA party filed an appeal against the supervisory authority concerning an enforcement notice issued against them by the enforcement office, but the enforcement office subsequently reconsidered and entirely annulled the challenged notification, having found the prior publication of the enforcement notice invalid due to insufficient preliminary searches for the appellant's representatives. The court, noting that the enforcement office is permitted to reconsider its measures until it submits its response, reasoned that when a new measure fully grants the appellant's requests, the supervisory authority must strike the appeal from the roll without imposing fees or awarding costs, as the underlying issue has been resolved in favor of the appellant.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 17 cpv. 4 LEF, Art. 46 cpv. 2 LTF, art. 24*b* cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF; Appeal Against Enforcement Notice Annulled Upon Reconsideration: The court, noting that the enforcement office is permitted to reconsider its measures until it submits its response, reasoned that when a new measure fully grants the appellant's requests, the supervisory authority must strike the appeal from the roll without imposing fees or awarding costs, as the underlying issue has been resolved in favor of the appellant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the legal basis for striking the appeal from the roll when the new measure fully upholds the appellant's requests.
Cited in relation to the non-assessment of judicial fees in supervisory matters.
Cited in relation to the non-award of compensation in supervisory matters.
Volltext
Incarto n. 15.2023.115 · Lugano 17 gennaio 2024 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice: · Jaques, presidente
cancelliere: · Cortese
statuendo sul ricorso 2 novembre 2023 dell’
RI 1 (rappresentata dalla gerente RA 1 __________) contro
l’operato dell’Ufficio d’esecuzione, sede di Biasca, o meglio contro la notifica del precetto esecutivo emesso il 30 maggio 2023 nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti della ricorrente dallo
Stato del Cantone Ticino, Bellinzona (rappresentato dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona)
preso atto che con decisione del 10 novembre 2023 l’Ufficio d’esecuzione ha riconsiderato la notifica impugnata annullandola, dopo aver accertato che la pubblicazione del precetto esecutivo sul Foglio ufficiale cantonale non fosse valida in ragione delle insufficienti ricerche previe per rintracciare rappresentanti dell’escussa ricorrente;
ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato impugnato;
atteso che giusta l’art. 17 cpv.
4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;
considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III
85 consid. 3; art. 24*b* cpv. 1 LPR);
ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).
pronuncia: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Notificazione a:
– ; – .
Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Biasca.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il cancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.