Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
15.2023.114 • TRAC TI 15.2023.114 KI-generiert

Appeal Regarding Seizure of Air-Supported Structure Rendered Moot by Annulment of Initial Order

Geschäftsnummer 15.2023.114
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealed the enforcement office's seizure order from October 11, 2023, regarding the seizure of an air-supported structure in an execution proceeding against a debtor. The supervisory authority declared the appeal moot and removed it from the roll because the enforcement office, pursuant to legal provisions allowing reconsideration prior to responding, reviewed the challenged measure, annulled the initial order, and issued a new seizure decree on the same date that satisfied the appellant's requests, resulting in no court fees or indemnities being levied.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 17 cpv. 4 LEF, Art. 46 cpv. 2 LTF, art. 24*b* cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF; Appeal Regarding Seizure of Air-Supported Structure Rendered Moot by Annulment of Initial Order: The supervisory authority declared the appeal moot and removed it from the roll because the enforcement office, pursuant to legal provisions allowing reconsideration prior to responding, reviewed the challenged measure, annulled the initial order, and issued a new seizure decree on the same date that satisfied the appellant's requests, resulting in no court fees or indemnities being levied.

Schlagwörter

KI-generiert
Reihenfolge der Pfändung Zulassung der Zwangsvollstreckung Pfändungsbegehren Beschwerdelegitimation Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht Anwaltskosten Ricorso. Stralcio in seguito alla riconsiderazione del provvedimento impugnato

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 17 cpv. 4 LEF
atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;
Art. 46 cpv. 2 LTF
art. 24*b* cpv. 1 LPR
Cited as a basis for striking the appeal from the roll because the new measure granted the appellant's requests entirely.
art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF
Cited in the dispositive regarding the non-imposition of court fees in supervision matters.
art. 62 cpv. 2 OTLEF
Cited in the dispositive regarding the non-assignment of allowances in supervision matters.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 126 III 86
considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid.
KI-generiert
15.2021.57
Appeal Against Seizure Order Rendered Moot by Annulment
15.2021.82
Appeal Mootness Due to Enforcement Office's Annulment of Seizure Order
15.2022.16
Appeal Moot Due to Subsequent Annulment of Seizure Notice
15.2021.60
Appeal Moot Due to Annulment of Seizure Order
15.2022.116
Appeal Moot Due to Reversal of Seizure Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 24*b* cpv. 1 LPR

Cited as a basis for striking the appeal from the roll because the new measure granted the appellant's requests entirely.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the dispositive regarding the non-imposition of court fees in supervision matters.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited in the dispositive regarding the non-assignment of allowances in supervision matters.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2023.114 · Lugano 22 novembre 2023 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice: · Jaques, presidente

vicecancelliere: · Cortese

statuendo sul ricorso 26 ottobre 2023 della

RI 1 (patrocinata dall’avv. PA 1, __________) contro

l’operato dell’Ufficio d’esecuzione, sede di Lugano, o meglio contro il verbale di sequestro emesso l’11 ottobre 2023 nel procedimento n. __________ promosso dalla ricorrente nei confronti della

PI 1, __________

preso atto che con decisione del 31 ottobre 2023 l’Ufficio d’esecuzione ha riconsiderato il provvedimento impugnato annullandolo e provvedendo in stessa data a sequestrare il pallone pressostatico indicato nel decreto di sequestro del 10 ottobre;

ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato impugnato;

atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;

considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid. 3; art. 24*b* cpv. 1 LPR);

ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

pronuncia: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Notificazione a:

– ; – .

Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.

46 cpv. 2 LTF.