Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
15.2022.92 • TRAC TI 15.2022.92 KI-generiert

Supervisory Appeal Mootness Due to Superseding Execution Order

Geschäftsnummer 15.2022.92
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellant filed a supervisory appeal against a seizure order issued by the execution office in proceedings initiated by the opposing party. The court declared the appeal moot and struck it from the record because the appellant confirmed they would not maintain the appeal, as the contested measure had been replaced by a decision from another execution office that remained unchallenged, rendering the appeal and any request for a suspensive effect without object, resulting in no collection of court fees or award of costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 46 cpv. 2 LTF, art. 24b cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF [RS 281.35, art. 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35; Supervisory Appeal Mootness Due to Superseding Execution Order: The court declared the appeal moot and struck it from the record because the appellant confirmed they would not maintain the appeal, as the contested measure had been replaced by a decision from another execution office that remained unchallenged, rendering the appeal and any request for a suspensive effect without object, resulting in no collection of court fees or award of costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Pfändungsvollzug Aufsichtsgebühren Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Nichtanhandnahmeverfügung Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs Gegenstandslosigkeit der Überstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 24b cpv. 1 LPR

The provision was cited as the basis for declaring the appeal procedure devoid of object and striking it from the rolls.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF [RS 281.35]

Cited in the reasoning leading to the order not to levy court fees.

art. 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]

Cited in the reasoning leading to the order not to award indemnities.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2022.92 · Lugano 12 settembre 2022 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice: · Jaques, presidente

vicecancelliere: · Cortese

statuendo sul ricorso 29 luglio 2022 della

RI 1 (patrocinata dall’avv. PA 1 ) contro

l’operato dell’Ufficio d’esecuzione, sede di Lugano, o meglio contro il verbale di sequestro emesso il 18 luglio 2022 nella procedura n. __________ promossa nei confronti della ricorrente dalla

PI 1,BE- (patrocinata dall’avv. PA 2, )

preso atto che con scritto 7 settembre 2022, entro il termine impartitole con ordinanza del 26 agosto 2022, la RI 1 ha confermato di non voler mantenere il ricorso, da considerare senza oggetto in seguito alla sostituzione del provvedimento impugnato con la decisione 2 agosto 2022 dell’Office des poursuites di Ginevra, rimasta incontestata;

considerato come la procedura ricorsuale sia così divenuta a sua volta priva d’oggetto, come la domanda di effetto sospensivo, e debba di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24*b* cpv. 1 LPR);

ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]);

pronuncia: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Notificazione a:

– ; – .

Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.