Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
15.2022.19 • TRAC TI 15.2022.19 KI-generiert

Execution Office Tax Liability Dispute

Geschäftsnummer 15.2022.19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealed a decision by the Execution Office that required the payment of real estate profit tax (TUI) related to the auction of property pursuant to foreclosure proceedings against another party. The appellate supervisory authority declared the appeal moot and struck it from the roll because the Execution Office subsequently annulled the contested measure after the Cantonal Tax Office determined that no TUI was due based on newly submitted investment expense documentation; consequently, no judicial fees or indemnities were awarded in the supervisory appeal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 46 cpv. 2 LTF, art. 24b cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF; Execution Office Tax Liability Dispute: The appellate supervisory authority declared the appeal moot and struck it from the roll because the Execution Office subsequently annulled the contested measure after the Cantonal Tax Office determined that no TUI was due based on newly submitted investment expense documentation; consequently, no judicial fees or indemnities were awarded in the supervisory appeal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuerjustizbehörde Steuerpflicht Aufsichtsgebühren Steuerverwaltung Objektsteuer Liegenschaftssteuer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 24b cpv. 1 LPR

Cited as the reason why the appeal became without object and was struck from the roll.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited regarding the non-levying of court fees in supervisory matters.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited regarding the non-assignment of indemnities in supervisory matters.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2022.19 · Lugano 28 marzo 2022 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice: · Jaques, presidente

vicecancelliere: · Cortese

statuendo sul ricorso 14 febbraio 2022 della

RI 1 contro

l’operato dell’Ufficio d’esecuzione, sede di Mendrisio, o meglio contro il provvedimento del 31 gennaio 2022 con cui l’Ufficio ha invitato la ricorrente a pagare l’imposta sull’utile immobiliare (TUI) emessa in relazione con l’asta del fondo n. __________ RFD di __________ indetta nell’esecuzione n. __________ in realizzazione del pegno immobiliare gravante il fondo promossa dalla ricorrente nei confronti di

PI 1,

preso atto che con decisione del 24 marzo 2022 l’Ufficio d’esecuzione ha annullato il provvedimento impugnato, dopo aver accertato che l’Ufficio circondariale di tassazione di Lugano, con decisione el

24 marzo 2022, aveva stabilito in base alla documentazione della banca relativa alle spese d’investimento nel frattempo trasmessa dall’UE che non è dovuta alcuna TUI;

atteso che il ricorso è di conseguenza diventato senza oggetto, sicché va stralciato dai ruoli (art. 24*b* cpv. 1 LPR);

ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

pronuncia: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Notificazione a:

– ; – .

Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Mendrisio.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.