Appeals Moot Due to Withdrawal of Sale Request and Lapse of Seizure
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA party filed appeals challenging the seizure of assets conducted by an execution office, which assets were claimed as unseizable by the debtor. Subsequently, the creditor who initiated the enforcement proceedings withdrew the request for sale and asked for a certificate of no assets, which the execution office then issued, rendering the original execution procedure obsolete. Consequently, the appellate court declared the appeals moot because the underlying seizure, which was the subject of the dispute, had lapsed, leading to the dismissal of the proceedings without levying court fees or awarding compensation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 46 cpv. 2 LTF, art. 24b cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF [RS 281.35, art. 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35; Appeals Moot Due to Withdrawal of Sale Request and Lapse of Seizure: Subsequently, the creditor who initiated the enforcement proceedings withdrew the request for sale and asked for a certificate of no assets, which the execution office then issued, rendering the original execution procedure obsolete. Consequently, the appellate court declared the appeals moot because the underlying seizure, which was the subject of the dispute, had lapsed, leading to the dismissal of the proceedings without levying court fees or awarding compensation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe procedural provision cited to justify declaring the appeals moot and striking them from the roll.
Cited in the dispositive (Order 2) regarding the decision not to levy judicial fees.
Cited in the dispositive (Order 2) regarding the decision not to award indemnities.
Volltext
Incarto n. 15.2021.6 · Lugano 23 febbraio 2021 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice: · Jaques, presidente
vicecancelliere: · Cortese
statuendo sui ricorsi 13 e 14 gennaio 2021 rispettivamente di
PI 2, __________ RI 1 contro
l’operato dell’Ufficio d’esecuzione di Mendrisio, o meglio contro il verbale di pignoramento emesso il 4 gennaio 2021 nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti di RI 1 da
PI 1, __________
preso atto che con scritto del 15 febbraio 2021 PI 1 ha ritirato la domanda di vendita e chiesto il rilascio di un attestato di carenza di beni, che l’UE ha poi emesso il 18 febbraio 2021;
considerato come la procedura ricorsuale sia così divenuta priva d’oggetto, dal momento che il pignoramento dei beni rivendicati da PI 2 e ritenuti impignorabili da RI 1 è decaduto, e debba di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24*b* cpv. 1 LPR);
ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]);
pronuncia: 1. I ricorsi sono dichiarati senza oggetto e sono stralciati dai ruoli.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Notificazione a:
– ; – ; – .
Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Mendrisio.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.