Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
15.2021.126 • TRAC TI 15.2021.126 KI-generiert

Supervisory Authority Declares Appeal Moot After Enforcement Office Reconsiders Decision to Appoint Curator

Geschäftsnummer 15.2021.126
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealed a supervisory authority's decision regarding the deadline to initiate an action contesting a schedule of charges in an enforcement proceeding; however, the enforcement office subsequently reconsidered and annulled its original decision because it had failed to first appoint an ad hoc curator to represent any potential holder of the contested mortgage bond, and since this new, favorable measure was not appealed, the supervisory authority declared the appeal moot and struck it from the record pursuant to the relevant procedural rules allowing reconsideration before the response is sent, and determined no court fees or indemnities would be charged or awarded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 17 cpv. 4 LEF, Art. 46 cpv. 2 LTF, art. 24*b* cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF; Supervisory Authority Declares Appeal Moot After Enforcement Office Reconsiders Decision to Appoint Curator: ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungsentscheid Anstellungsbehörde Aufsichtsgebühren gesetzliche Verfahrensfrist Beistandschaftsaufhebung Zuschlag bei der Versteigerung Ricorso. Stralcio in seguito alla riconsiderazione del provvedimento impugnato

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 17 cpv. 4 LEF
atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;
Art. 46 cpv. 2 LTF
art. 24*b* cpv. 1 LPR
Cited as the justification for striking the appeal from the roll when the new measure grants the appellant's requests entirely.
art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF
Cited in the reasoning that led to the dispositive order concerning the non-imposition of court fees in supervisory matters.
art. 62 cpv. 2 OTLEF
Cited in the reasoning that led to the dispositive order concerning the non-assignment of indemnities in supervisory matters.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 126 III 86
considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid.
KI-generiert
15.2004.190
Mootness of Appeal Due to Enforcement Office Reconsideration
15.2004.144
Supervisory Authority Strikes Appeal as Moot After Enforcement Office Reconsiders and Grants Request
15.2023.74
Appeal Dismissed as Moot Due to Enforcement Office Reconsideration
15.2019.30
Supervisory Appeal Against Withdrawn Enforcement Action Deemed Moot
15.2000.65
Supervisory Appeal Mootness Due to Revocation of Contested Enforcement Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 24*b* cpv. 1 LPR

Cited as the justification for striking the appeal from the roll when the new measure grants the appellant's requests entirely.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the reasoning that led to the dispositive order concerning the non-imposition of court fees in supervisory matters.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited in the reasoning that led to the dispositive order concerning the non-assignment of indemnities in supervisory matters.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2021.126 · Lugano 27 dicembre 2021 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice: · Jaques, presidente

vicecancelliere: · Cortese

statuendo sul ricorso 18 novembre 2021 della

RI 1 LU- (patrocinata dall’__________ PA 1, __________) contro

l’operato dell’Ufficio d’esecuzione di Mendrisio, o meglio contro la decisione di assegnazione del termine per avviare l’azione di contestazione dell’elenco oneri emessa il 5 novembre 2021 nell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente nei confronti della

PI 1, __________

preso atto che con decisione del 23 novembre 2021 l’Ufficio d’esecuzione di Mendrisio ha riconsiderato il provvedimento impugnato annullandolo, dopo aver accertato che avreb­be dovuto preventivamente chiedere all’autorità di protezione di designare un curatore ad hoc incaricato di rappresentare l’eventuale portatore della cartella ipotecaria contestata;

ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato impugnato;

atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;

considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid. 3; art. 24*b* cpv. 1 LPR);

ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

pronuncia: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Notificazione a:

– ; – .

Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Mendrisio.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.

46 cpv. 2 LTF.