Appeal Against Enforcement Suspension Denial
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellants sought immediate suspension of an enforcement action stemming from a seizure notice on grounds relating to the merits of the underlying claim. The supervisory authority ruled that execution offices and supervisory bodies are only authorized to suspend enforcement in cases explicitly provided by law, and since the appellants failed to invoke any such statutory grounds, and there were no indications of public crimes warranting a criminal complaint, the appeal was rejected without imposing court fees or awarding compensation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 181 CPP, art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF; Appeal Against Enforcement Suspension Denial: The supervisory authority ruled that execution offices and supervisory bodies are only authorized to suspend enforcement in cases explicitly provided by law, and since the appellants failed to invoke any such statutory grounds, and there were no indications of public crimes warranting a criminal complaint, the appeal was rejected without imposing court fees or awarding compensation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThese articles were cited in the operative part to justify not levying court fees and not awarding compensation.
Volltext
Incarto n. 15.2007.64 · Lugano 2 luglio 2007 CJ/sc/rgc · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario: · Jaques
statuendo sul ricorso 11 giugno 2007 di
1. RI 1 2. RI 2 contro
l’operato dell’CO 1, e meglio contro l’avviso di pignoramento 25 aprile 2007 emesso nell’esecuzione n. __________ promossa contro RI 1 dallo
PI 1 rappr. dal RA 1
viste le osservazioni 14 giugno 2007 dell’CO 1;
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che i ricorrenti chiedono la sospensione immediata di ogni atto esecutivo per motivi di merito;
che l’ufficio di esecuzione e l’autorità di vigilanza sono competenti ad ordinare la sospensione di un’esecuzione solo nei casi esplicitamente previsti dalla legge (cfr. art. 60, 61 e 123 LEF);
che nel caso concreto i ricorrenti non fanno valere nessun dei motivi di cui alle predette norme;
che dalla documentazione prodotta dai ricorrenti non si evincono d’altronde indizi di reati di azione pubblica che possano giustificare la presentazione di una denuncia al Ministero pubblico giusta l’art. 181 CPP;
che il ricorso va pertanto respinto;
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv.
2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20*a* LEF; 181 CPP; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 11 giugno 2007 di RI 1 e RI 2, __________, è respinto.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Intimazione a: – RI 1 e RI 2, __________;
– RA 1, sede.
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.