Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
15.2007.46 • TRAC TI 15.2007.46 KI-generiert

Bankruptcy Appeal Dismissed for Lack of Subject-Matter Jurisdiction

Geschäftsnummer 15.2007.46
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party subject to bankruptcy proceedings timely appealed the official issuance of a bankruptcy summons based on a claimed non-existent debt, but the appellate supervisory authority dismissed the appeal because recourse to this authority is strictly limited to formal objections, such as issues of subject-matter jurisdiction or pending debt dispute actions, and the appellant's argument regarding the merit of the underlying claim falls outside this limited scope of review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 160 LEF, Art. 43 LEF, Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, art. 17 LEF, art. 39 LEF; Bankruptcy Appeal Dismissed for Lack of Subject-Matter Jurisdiction: – l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente territorialmente (DTF118 III 6; 96 III 33 cons. 2).

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursforderung sachliche Unzuständigkeit Vorladung konnexe Verfahren Aufsichtszuständigkeit Kognitionsbefugnis Ricorso contro l'emissione della comminatoria di fallimento

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 160 LEF
18 ad art. 160 LEF), ad esempio quando:
Art. 43 LEF
Cited in the preamble to the orders, relating to matters of substantive law that limit appeal competence, leading to the rejection of the appeal in Order 1.
Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF
Cited in the dispositive (Order 2) for the decision not to levy costs because the appeal was rejected.
Art. 62 cpv. 2 OTLEF
Cited in the dispositive (Order 2) for the decision not to assign indemnities because the appeal was rejected.
art. 17 LEF
Cited in the preamble to the orders, relating to the basis for appeal competence, leading to the rejection of the appeal in Order 1.
art. 39 LEF
Cited in the preamble to the orders, relating to matters of substantive law that limit appeal competence, leading to the rejection of the appeal in Order 1.
art. 40 LEF
Cited in the preamble to the orders, relating to matters of substantive law that limit appeal competence, leading to the rejection of the appeal in Order 1.
KI-generiert
15.2004.143
Appeal Against Bankruptcy Notice Dismissed Due to Lack of Material Jurisdiction
15.2006.8
Debtor's Appeal of Bankruptcy Notice Based on Partial Payment Dismissed for Lack of Jurisdiction
15.2004.3
Appeal of Bankruptcy Warning Dismissed Due to Lack of Jurisdiction
15.2007.63
Appeal Against Bankruptcy Warning Dismissed Due to Lack of Substantive Review Jurisdiction
15.1998.46
Debtor's Appeal of Bankruptcy Threat Rejected Due to Lack of Jurisdiction over Debt Merits

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the dispositive (Order 2) for the decision not to levy costs because the appeal was rejected.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited in the dispositive (Order 2) for the decision not to assign indemnities because the appeal was rejected.

art. 17 LEF

Cited in the preamble to the orders, relating to the basis for appeal competence, leading to the rejection of the appeal in Order 1.

art. 39 LEF

Cited in the preamble to the orders, relating to matters of substantive law that limit appeal competence, leading to the rejection of the appeal in Order 1.

art. 40 LEF

Cited in the preamble to the orders, relating to matters of substantive law that limit appeal competence, leading to the rejection of the appeal in Order 1.

art. 43 LEF

Cited in the preamble to the orders, relating to matters of substantive law that limit appeal competence, leading to the rejection of the appeal in Order 1.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2007.46 · Lugano 7 settembre 2007 EC/sc/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario: · Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 21 aprile 2007 di

RI 1 contro

l’operato dell’CO 1 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da

PI 1 rappr. da: RA 1

in tema di comminatoria di fallimento;

viste le osservazioni 3 maggio 2007 dell’CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto:

A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________, il 16 aprile 2007 l’CO 1 ha emesso, su richiesta di PI 1, contro RI 1 la comminatoria di fallimento per un credito di fr. 1’883.-- oltre accessori.

L’atto esecutivo è stato notificato alla debitrice il 17 aprile 2007.

B. Con tempestivo ricorso 21 aprile 2007 RI 1 chiede di annullare la comminatoria di fallimento, argomentando che il credito vantato dalla procedente nei suoi confronti sarebbe inesistente.

C. Delle osservazioni 3 maggio 2007 del’CO 1, postulanti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, in seguito.

Considerato

in diritto:

1. Contro la notifica della comminatoria di fallimento può essere formulato ricorso all'autorità

di vigilanza unicamente per ragioni formali (cfr. Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung

und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 3 ad art. 160; Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/ Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF), ad esempio quando:

– l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione ordinaria di fallimento (art.

39 e 40 LEF);

– l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);

– è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell'opposizione;

– la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutiva;

– l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente territorialmente (DTF118 III 6; 96 III 33 cons. 2).

2. Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa.

3. Argomentando che il credito della procedente sarebbe inesistente, la debitrice allega unicamente una questione di merito. Il ricorso deve quindi essere respinto per carenza di competenza materiale dell’Autorità cantonale di vigilanza.

4. Il ricorso 21 aprile 2007 di RI 1 è quindi respinto.

Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv.

2 OTLEF).

Per questi motivi;

richiamati gli art. 17, 39, 40, 43 LEF; 61 cpv. 2 lett. a 62 cpv. 2 OTLEF

pronuncia: 1. Il ricorso 21 aprile 2007 di RI 1, __________, è respinto.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Intimazione:

- __________, __________, per RI 1;

- __________, __________.

Comunicazione all'CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.