Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
15.2006.81 • TRAC TI 15.2006.81 KI-generiert

Appeal Against Bankruptcy Threat Dismissed Due to Limited Grounds

Geschäftsnummer 15.2006.81
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealed the issuance of a bankruptcy threat concerning a debt, alleging the debt had already been settled, but the reviewing court dismissed the appeal because appeals against a bankruptcy threat to the supervisory authority are restricted to formal defects, not substantive issues such as the existence or extinguishment of the underlying debt, for which other legal remedies are available.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 160 LEF, Art. 43 LEF, Art. 62 cpv. 2 lett. a OTLEF, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Appeal Against Bankruptcy Threat Dismissed Due to Limited Grounds: Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 3 ad art. 160; Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/ Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollschulden Zuständigkeitsgrenzen Drohung gegen Behörden und Beamte Revisionsgrund Konkursverfahren Rechtsvorschlag Ricorso contro la notifica della comminatoria di fallimento.

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 160 LEF
18 ad art. 160 LEF), ad esempio quando:
Art. 43 LEF
Cited among the general provisions mentioned before the ruling, even though the appeal was rejected on competence grounds.
Art. 62 cpv. 2 lett. a OTLEF
Non si prelevano spese (art. 62 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art.
Art. 62 cpv. 2 OTLEF
Cited in the reasons for the decision not to levy costs, which is confirmed in order no. 2.
Art. 19 LEF
Cited in order no. 3 regarding the possibility of further appeal to the Federal Tribunal.
art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF
Cited in the reasons for the decision not to levy costs, which is confirmed in order no. 2.
art. 40 LEF
Cited among the general provisions mentioned before the ruling, even though the appeal was rejected on competence grounds.
art. 39 LEF
Cited among the general provisions mentioned before the ruling, even though the appeal was rejected on competence grounds.
KI-generiert
15.2013.91
Appeal Against Bankruptcy Threat Inadmissible Due to Substantive Grounds
15.2019.24
Appeal Against Bankruptcy Threat Dismissed on Formal Grounds
15.2013.98
Appeal Against Bankruptcy Warning Limited to Formal Grounds
15.1998.46
Debtor's Appeal of Bankruptcy Threat Rejected Due to Lack of Jurisdiction over Debt Merits
15.2003.96
Appeal Against Bankruptcy Warning Over Debt Merits Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited in the reasons for the decision not to levy costs, which is confirmed in order no. 2.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the reasons for the decision not to levy costs, which is confirmed in order no. 2.

art. 19 LEF

Cited in order no. 3 regarding the possibility of further appeal to the Federal Tribunal.

art. 43 LEF

Cited among the general provisions mentioned before the ruling, even though the appeal was rejected on competence grounds.

art. 40 LEF

Cited among the general provisions mentioned before the ruling, even though the appeal was rejected on competence grounds.

art. 39 LEF

Cited among the general provisions mentioned before the ruling, even though the appeal was rejected on competence grounds.

art. 17 cpv. 2 LEF

Cited among the general provisions mentioned before the ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2006.81 · Lugano 4 agosto 2006 EC/sc/rgc · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario: · Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 28 giugno 2006 di

RI 1 contro

l¿operato dell¿CO 1 nell¿esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da

PI 1

in tema di comminatoria di fallimento;

viste le osservazioni:

- 7 luglio 2006 di PI 1, __________;

- 12 luglio 2006 dell¿CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto: A. Nell¿ambito dell¿esecuzione n. __________ il 23 giugno 2006 l¿CO 1 ha emesso, su richiesta di PI 1, contro RI 1 la comminatoria di fallimento per un credito di fr. 3¿052.00 oltre accessori.

L¿atto esecutivo è stato notificato alla debitrice il 28 giugno 2006.

B. Con tempestivo ricorso 28 giugno 2006 RI 1 si è opposta all¿emissione della

comminatoria di fallimento argomentando in buona sostanza di aver già pagato a chi di dovere l¿importo in esecuzione.

C. Delle osservazioni 7 luglio 2006 di PI 1 e 12 luglio 2006 dell¿CO 1, postulanti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario in seguito.

Considerato

in diritto: 1. Contro la notifica della comminatoria di fallimento può essere formulato ricorso all'autorità di vigilanza unicamente per ragioni formali (cfr. Jaeger/Walder/Kull/Kottmann,

Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 3 ad art. 160; Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/ Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol.

III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF), ad esempio quando:

- l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF);

- l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico

(art. 43 LEF);

- è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell'opposizione;

- la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutiva;

- l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente territorialmente (DTF118 III 6; 96 III 33 cons. 2).

2. Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa.

3. La debitrice allega unicamente questioni di merito, riferite alla presunta estinzione per avvenuto pagamento del debito in esecuzione. Il ricorso deve quindi essere respinto per carenza di competenza materiale dell¿Autorità cantonale di vigilanza.

4. Non si prelevano spese (art. 62 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Per questi motivi;

richiamati gli art. 17 cpv. 2, 39, 40, 43 LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2 OTLEF

pronuncia: 1. Il ricorso 28 giugno 2006 di RI 1, __________, è respinto.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF.

4. Intimazione:

- RI 1, __________;

- PI 1, __________.

Comunicazione all¿CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario