Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
15.2005.130 • TRAC TI 15.2005.130 KI-generiert

Appeal Regarding Void Asset Seizure Following Overturned Order

Geschäftsnummer 15.2005.130
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The petitioners challenged the seizure and subsequent attachment of assets stemming from an execution initiated by a creditor, but the court determined that the underlying seizure order had been definitively overturned by a prior appeal decision, rendering the subsequent execution steps, including the attachment, null and void because no ordinary enforcement jurisdiction existed in Switzerland since the debtors were domiciled abroad. Consequently, the supervisory court declared the appeal moot and struck the matter from the docket, as the legal basis for the challenged enforcement actions had ceased to exist.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 52 LEF, Art. 22 LEF, Art. 24b cpv. 1 LPR, Art. 19 LEF, art. 61 e 62 OTLEF; Appeal Regarding Void Asset Seizure Following Overturned Order: Consequently, the supervisory court declared the appeal moot and struck the matter from the docket, as the legal basis for the challenged enforcement actions had ceased to exist.

Schlagwörter

KI-generiert
Reihenfolge der Pfändung Pfändung Aufsichtszuständigkeit Vollstreckungsentscheid Arrestvollzug Vermögen Stralcio.

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 52 LEF
ritenuto che, essendo il sequestro definitivamente decaduto, l¿esecuzione a convalida dello stesso promossa al luogo di situazione dei beni sequestrati (art. 52 LEF) e in particolare il pignoramento impugnato dai ricorrenti, devono anche essere considerati nulli (art.
Art. 22 LEF
52 LEF) e in particolare il pignoramento impugnato dai ricorrenti, devono anche essere considerati nulli (art. 22 LEF), siccome non esiste più nessun foro esecutivo ordinario in Svizzera, dal momento che i debitori sono domiciliati all¿estero (cfr.
Art. 24b cpv. 1 LPR
The appeal was struck from the roll because it became moot, as stated in order 1, citing this provision.
Art. 19 LEF
Cited in order 3 as the basis for appeal to the Federal Tribunal against the present decision.
art. 61 e 62 OTLEF
Used to establish that no court fees are levied and no indemnities are awarded, as stated in order 2.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 115 III 36
Debtor Recovery of Undue Payment Made Under Debt Enforcement Proceedings and Currency Conversion Effect on Novation
KI-generiert
15.2016.83
Debtor's Appeal Against Asset Seizure Dismissed for Formal Deficiencies
15.2001.31
Creditor Appeal on Seizure Annulment Rendered Moot by Subsequent Enforcement Action
15.2020.81
Debtor Appeal Against Seizure of Movable Assets Following Attachment
15.1999.104
Enforcement Appeal Moot Due to Asset Seizure Withdrawal
15.2020.86
Debtor Appeal Against Seizure Based on Unrecognized Foreign Bankruptcy

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 24b cpv. 1 LPR

The appeal was struck from the roll because it became moot, as stated in order 1, citing this provision.

art. 61 e 62 OTLEF

Used to establish that no court fees are levied and no indemnities are awarded, as stated in order 2.

art. 19 LEF

Cited in order 3 as the basis for appeal to the Federal Tribunal against the present decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2005.130 · Lugano 17 marzo 2006 CJ/sc/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario: · Jaques

statuendo sul ricorso 18 novembre 2005 di

1. RI 1 2. RI 2 entrambi rappr. dall¿ RA 1 contro

l¿operato dell¿CO 1 e meglio contro il pignoramento 15 novembre 2005 dei beni oggetto del sequestro n° __________ eseguito nell¿esecuzione n° __________ promossa contro i ricorrenti da:

PI 1 rappr. dall¿ RA 2

atteso che nel frattempo è cresciuta in giudicato la sentenza emessa il 18 gennaio 2006 da questa Camera quale autorità di ricorso in materia di sequestro (inc. 14.05.123/124), che ha confermato le decisioni pretorili di ammissione delle opposizioni interposte dai debitori contro il sequestro dei beni oggetto del provvedimento impugnato;

ritenuto che, essendo il sequestro definitivamente decaduto, l¿esecuzione a convalida dello stesso promossa al luogo di situazione dei beni sequestrati (art. 52 LEF) e in particolare il pignoramento impugnato dai ricorrenti, devono anche essere considerati nulli (art. 22 LEF), siccome non esiste più nessun foro esecutivo ordinario in Svizzera, dal momento che i debitori sono domiciliati all¿estero (cfr. DTF 115 III 36, cons. 4b; Schmid, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 7 ad art. 52; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 14 e 19 ad art. 52);

considerato come la procedura ricorsuale sia così divenuta priva d¿oggetto e debba essere stralciata dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR);

ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);

richiamati gli art. 17, 20a, 22 LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Il ricorso 18 novembre 2005 di RI 1 e RI 2, entrambi in __________, è stralciato dai ruoli in quanto divenuto privo di oggetto.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello, in conformità dell¿art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

¿ avv. RA 1, __________;

¿ avv. RA 2, __________.

Comunicazione all¿CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario